Myślę, że należy dodatkowo rozróżnić dogmaty podane oficjalnie, uroczyście do wierzenia przez Urząd Nauczycielski Kościoła, od prawd wiary , które nigdy nie były w ten sposób potwierdzone, mimo, iż są powszechnie znane i zakorzenione w Tradycji.

„Wierzę w jednego Boga, Ojca wszechmogącego, Stworzyciela nieba i ziemi, wszystkich rzeczy widzialnych i niewidzialnych”. Dogmat ten Kościół ogłasza w 325 roku na Soborze Powszechnym w Nicei.

Podstawowe dogmaty są zawarte w Prawdach wiary ( część Katechizmu pamięciowego).

Jeśli chodzi o odpowiedź na pytanie, kto i kiedy ogłosił dogmaty, udało mi się znaleźć kilka informacji

Sobór Nicejski I (325)




Sobór Konstantynopolitański I (381)



Sobór Konstantynopolitański (543)

- dogmat o karze wiecznej ( piekle)


Sobór Konstantynopolitański IV (870)

- dogmat o tym, że kazdy człowiek ma jednostkową duszę rozumną.


Sobór Later.IV (1215)






Sobór Laterański IV (1513)

- dogmat o nieśmiertelności duszy


Sobór Trydencki (1546)

- dogmat o grzechu pierworodnym


Sobór WAt.I ( sesja III, 24.4.1870)





Wszystkie cytaty pochodzą z książki Mała dogmatyka ks. Józefa Brudza

Baranek. Kawał dobrej roboty!!!!

Dogmaty katolickie według podręcznika ks. Wincentego Granata "Dogmatyka katolicka"

http://www.guertler.pl/dogmaty.html

Tak sobie czytam te dogmaty, i muszę powiedzieć, że ciężki krzyż ma z nimi Kościół
nie wiedziałem, że dogmatem z uroczystego nauczania jest, iż
Pierwsi rodzice byli obdarzeni darem nieśmiertelności ciała. albo
Dzieci i pozbawieni używania rozumu, schodzący z tego świata w grzechu pierworodnym nie posiadają bezpośredniego widzenia Boga.

Współczuję Ja tego czytać nie zamierzam Nie ma powodu.

Największy krzyż to chyba mają z nimi niewierzący - strasznie ich męczą.

A mozna zapytac, dlaczego nie chcesz przeczytac?
Bo je wszystkie znasz? Bo nie interesuje ciebie oficjalna nauka KK? Bo boisz sie przeczytac, ze w nauce Kosciola stoja stwierdzenia, ktore dzisiejszym ludziom wydajace sie watpliwe?

Kto by zrobił dokładną listę wszystkich dogmatów Kościoła (katolickiego, dodajmy), albo jeszcze lepiej, napisał ich wielotomowe opracowanie, powinien dostać coś w stylu teologicznego Nobla - specjalnie dla niego wymyślonego
Obawiam się, że takie coś nie istnieje, i, tak naprawdę, nie jest zbyt potrzebne. Ważna jest żywa wiara Kościoła, dogmaty są tylko w jej służbie

Te najważniejsze zostały podane. Nie widziałem wśród nich jednak np. dogmatu o realnej obecności Jezusa w Eucharystii. Czy to jest dogmat - chyba tak, ale, mówiąc szczerze, nie mam pewności. I mało mnie to interesuje. Ważne jest, aby w to wierzyć

Również wiele rzeczy, istotnych dla wiary Kościoła, nie jest i nigdy nie będzie dogmatami. Kościół nie opiera się na dogmatach...

Jest dogmatem, stwierdzonym na Soborze Trydenckim:

Kan. 1. Jeśli ktoś przeczy temu, że w Najśw. Sakramencie Eucharystii zawarte są prawdziwie, rzeczywiście i substancjalnie ciało i krew wraz z duszą i Bóstwem Pana naszego Jezusa Chrystusa, a więc cały Chrystus, i twierdzi, że tam jest tylko jako w znaku, obrazie lub poprzez swoją moc - niech będzie wyłączony ze społeczności wiernych.

Widzę, że masz bardzo niskie mniemanie o katolikach i katolickich teologach: o pierwszych uważasz, że jest im wszystko jedno w co wierzy ich Kościół, a o drugich, że dotąd nie chciało się im tego wszystkiego ustalić.
Lista wszystkich 252 dogmatów (którą ja znałem w wersji angielskiej, gorszej bo bez źródeł, podana jest w linku powyżej przez jumika.
Co to znaczy:
tak naprawdę, nie jest zbyt potrzebne. Ważna jest żywa wiara Kościoła, dogmaty są tylko w jej służbie?? Przypominam, że ludzie byli skazywani na wygnanie, utratę całego dorobku życiowego, gnili w więzieniach, płonęli na stosach z powodu tego w co wierzyli. Oczywiście, że dogmaty są wyłącznie narzędziem, narzędziem sprawowania władzy. przy ich pomocy można oddzielać jednych, od drugich, kontrolować, co ludzie myślą. Jeśli ich myślenie nam się nie podoba, szukamy, czy jest zgodne z dogmatami? Nie jest - anatema sit. Oczywiście dzisiaj dotyczy to wyłącznie teologów, Kościół poddał się już, jeśli chodzi o ortodoksję zwykłych wiernych takich, jak kamyk. Czasami jednak okazuje się ważne - vide - liczne wspólnoty charyzmatyczne, które "poszły swoją drogą".

Kościół piszemy z dużej litery - Kamyk

Miło że tak piszesz, w końcu ktoś dostrzegł we mnie zwykłego wiernego

Ale jako teolog i świadomy chrześcijanin, nie mogę się z powyższym zgodzić. "Zwykły wierny" nie popełnia herezji, które byłyby obwarowane oficjalną anatemą. Co nie znaczy, że nie może poważnie zbłądzić w wierze, i że Kościoła nie obchodzi jego błądzenie, czy choćby możliwość błądzenia. Może brakuje nam trochę narzędzi skutecznego duszpasterstwa w obliczu gwałtownych przemian mentalnych, ale jednak zwykłe, masowe działania duszpasterskie Kościoła są na to właśnie skierowane - na "przetłumaczenie" ortodoksji na język "zwykłych wiernych"

Co do tej listy - nie ośmieliłbym się stwierdzić, że to są wszystkie obecne dogmaty Kościoła katolickiego. Chociaż możliwe, że tak jest. Lista się trochę zdezaktualizuje w momencie ogłoszenia nowego dogmatu. A są też oficjalne wypowiedzi papieskie, niebędące dogmatami, a co do których można dość poważnie domniemywać rangę nieomylności. Jak pisałem, ważna jest wiara Kościoła. Bo de facto, nie wierzy się w dogmaty

Czyli jeżeli 20% uważających się za katolików Polaków nie wierzy w zmartwychwstanie z ciałem i duszą, a prawie 60% nie wierzy w piekło, jeśli Jezus Ch. -dla 50% jest Bogiem dla 7,4% człowiekiem, natomiast tylko dla 26% i Bogiem i człowiekiem - to nie popełniają herezji? Doprawdy liberalizm Kościoła mnie powala. Można w zasadzie wierzyć w co się chce, byle chodzić do kościoła, przyjmowac sakramenty (niezależnie jak się je rozumie) i dawać na tacę?
(dane na podstawie Kościół i religijność Polaków 1945-1999)
Cóż, to potwierdza moją tezę

Popełniasz zasadniczy błąd. Nie każdy błąd w wierze jest herezją. A o błędach w wierze, które mogą popełnić "zwykli wierni", pisałem. Oczywiście że "chodzenie do kościoła" i "dawanie na tacę" nie wystarczy, to chyba oczywiste. Ale jak "zwykły Kowalski" nie wierzy w Zmartwychwstanie, to to nie jest jeszcze herezja. Ale czy taki "zwykły Kowalski" jeszcze jest chrześcijaninem - mam wątpliwości... Herezje to bardzo wąski zbiór twierdzeń, i jednak nie jest wcale łatwo głosić herezje. Co równocześnie nie wyklucza poważnego zbłądzenia, czy wręcz całkowitego odpadnięcia od wiary - do tego nie trzeba herezji... Tak jak nie trzeba dogmatu do wiary i do bycia chrześcijaninem. Jest tu trochę analogii...

Ciekawy jestem skąd czerpiesz swoją definicję herezji. Z tego co ja się uczyłem ich poglądy trzeba by nazwać herezją materialną (obiektywną), nawet jeśli nie formalną.