Epikuros, jeśli nie masz nic mądrego do dodania, mógłbyś się wstrzymać. Mnie na przykład interesuje, co ktoś kompetentny odpowie na post mojglos, bo zadał sensowne pytanie. Nie będziesz raczej żadnym zbawcą ani nikim znaczącym, to widać po podejściu

W takich sytuacjach lubię robić taki zabieg tzw: fotomontaż


Czy myślicie że jedno z powyższych twierdzeń jest lepsze od drugiego?

A wracając do pytania z cytatu
Ja osobiście widzę kilka sytuacji gdzie dobrze sobie polemizować i wyjaśniać:
1. Gdy ktoś subiektywne wierzenia przedstawia jako obiektywne fakty (obiektywne-w rozumieniu standardowej logiki, bo jakby sie uprzeć to wszystko jest subiektywne...).
Co często dzieje się mimochodem, potocznie, ot tak - ja jestem na tym punkcie wyczulony.
2. Gdy ktoś mówi rzeczy wg mnie sprzeczne ze swoją wiarą i nie zdaje sobie - wg mnie -z tego sprawy.
Np.: Bóg który jest ponad logiką tak często jest zamykany w jej ramy przez katolików... np poprzez wartościowanie doznań wiary "w naszej religii jest pełnia potrzebna do zbawienia a ateiści tej pełni nie mają"
3. Gdy wiara wydaję mi się niekonsekwencją - "czemu apostołowie są wiarygodni a inni ludzie z innych religii czy światopoglądów i którzy także zaświadczyli życiem o swojej wierze już nie są wiarygodni..."
4. Gdy jestem ciekaw jak ktoś odróżnia swoją wiarę od intecjonalności - bo zazwyczaj wierzenia mają bardzo pozytywne przesłanie.

1. Nie pyskuj.
2. Dałem odpowiedź na trzy pytania zawarte w cytowanym fragmencie.

Kaloryfer - sporo chodzę po forach szczególnie o tej tematyce i z reguły widzę tych nie wiernych atakujących dogmaty wiary katolików. Katolicy manifestują swoje przekonania i wierzenia przedstawiając je jako fakty ponieważ w nie wierzą o to chodzi w religii jakbyś raczył zauważyć, nie istnieje chyba religia w której wierni uznawali by że ich wierzenia to mity a nie fakty inaczej była by to religia hipokrytów

Katolicy nie atakują praw fizyki czy innych naukowych faktów, za to uważają tak jak wierni innych religii że ich religia jest jedyną prawdziwą i nic w tym dziwnego bo w końcu w NIĄ WIERZĄ

To nic kreatywnego Latać za wierzącymi i wykrzykiwać że ich wiara jest nieprawdziwa jeżeli stać Cię tylko na tyle aby krytykować innych samemu nie przedstawiając swojego światopoglądu czy swoich wierzeń to nie jesteś ani dla mnie ani dla innych inteligentnych ludzi partnerem do rozmów

Epikuros czysta żenada na tak niski poziom to nawet komentarza mi szkoda

Chodfzenie po wodzie, przebywanie w kilku miejscach rownoczesnie itp. ...

wiara chyba na tym polega;) nie musimy miec jakichś super dowodów na to , że Bóg istnieje;) chyba chodzi o to ,żeby wierzyć:]

Każdy może otrzymac dowód ale niewielu tak naprawdę chce.
Odpieranie ataków niewierzących w formie jakiej zazwyczaj rządają,czyli filozoficznej,nic nie da,bo religia nie jest żadna filozofią tylko prostą realnością.
Pisałem juz o tym przy innych tematach ale powtórzę ,że:wierzący może wiedzieć,czyli otrzymać realne dowody na To w Co wierzy!
Po co więc gdybać nad czymś.co jest oczywiste?!
Przeciwnicy naszej wiary,czyli sataniści(Ci jawni)nie ukrywają przed innymi,że mają realne dowody od tego,do którego się zwracają.Zachęcają wręcz poszukującym Czegoś (Kogoś)wyższego od ludzkiego- realnymi dowodami.
Niewierzących w dobro i zło nie przekona nikt z nas.
Możemy jedynie polecić Ich Duchowi Świętemu.
Pozdrawiam

Ale oczywiście masz jakieś argumenty na potwierdzenie tej tezy?



Sam byłem kiedyś wierzący i jakoś nie mogłem. Jakie to są "realne dowody"?



Mam inną definicję oczywistości.



Co to znaczy? Jak można nie wierzyć w dobro i zło?

-Ale oczywiście masz jakieś argumenty na potwierdzenie tej tezy?
-Sam byłem kiedyś wierzący i jakoś nie mogłem. Jakie to są "realne dowody"?

Pisałem Ci o nich
.Możesz jako wierzący(w łasce uświęcającej)prosić o relane dowody i w ogóle na kontakt z Tamtą stroną poprzez Świętych Obcowanie.
Jest jedna Święta,poprez Której przyczynę otrzymuje się dowody.
Dlaczego w łasce uświęcającej?Bo bez niej sprowadzisz sobie demona.
Ja czekałem ok.3 m-cy i kontakt trwał mniej więcej tyle samo.

-Mam inną definicję oczywistości
Widzę z tekstów ,które ślesz.Za dużo ich(definicji) znasz-bez urazy;)-

-Co to znaczy? Jak można nie wierzyć w dobro i zło?

Chodziło mi o wiarę w sterowanie siłami wyższymi.

-Ale oczywiście masz jakieś argumenty na potwierdzenie tej tezy?
-Sam byłem kiedyś wierzący i jakoś nie mogłem. Jakie to są "realne dowody"?

Pisałem Ci o nich
.Możesz jako wierzący(w łasce uświęcającej)prosić o relane dowody i w ogóle na kontakt z Tamtą stroną poprzez Świętych Obcowanie.
Jest jedna Święta,poprez Której przyczynę otrzymuje się dowody.
Dlaczego w łasce uświęcającej?Bo bez niej sprowadzisz sobie demona.
Ja czekałem ok.3 m-cy i kontakt trwał mniej więcej tyle samo.

-Mam inną definicję oczywistości
Widzę z tekstów ,które ślesz.Za dużo ich(definicji) znasz-bez urazy;)-

-Co to znaczy? Jak można nie wierzyć w dobro i zło?

Chodziło mi o wiarę w sterowanie siłami wyższymi.

Normalnie, w czym problem ?

Ale jako niewierzący nie mogę nic?



W porządku

Dżony:



W samochody też można nie wierzyć?

-Ale jako niewierzący nie mogę nic?
Oczywiście ,że możesz!
Zwrócić się do Niego z ponowną prośbą ,powołując się na Jego Miłosierdzie,ale w kolejności moze takiej:
-o przebaczenie i łaske nawrócenia
a następnie:
-o dowód na Jego istnienie.

Pod postami Epikurosa jest fotka WTC
Polecam,jesli jeszcze nie widzieliście na You Tube filmy BBC z ataku na WTC i przyjrzeniu się temu,za którego przyczyną do tego doszło.

Artiq_

Polecam,jesli jeszcze nie widzieliście na You Tube filmy BBC z ataku na WTC i przyjrzeniu się temu,za którego przyczyną do tego doszło.

„temu,za którego przyczyną do tego doszło” - masz na myśli te fotomontaże? Przeczytaj może cały tamten wątek.

Cóż. Jeśli ktoś naprawdę wierzy w takie rzeczy to jego sprawa ale o mądrości to nie świadczy. Wręcz przeciwnie.

EOT