Nie do końca, bo w filozofiach dalekiego wschodu podział nie prowadzi koniecznie do konfliktu.

Niekoniecznie.

W naukach Kanonu Palijskiego, Buddha naucza iz w ogole nie nalezy klamac czy oszukiwac, nawet dla zartow.

W kanonie Mahajany z kolei juz mozna (w ramach tkzw. zrecznych srodkow).

Albo jedzenie mięsa: na ścieżce śrawaków dozwolone pod pewnymi warunkami, w mahajanie te warunki odwołuje Sutra Nirwany. W ogóle w stosunku do ścieżki śrawaków następuje przesunięcie z przestrzegania zewnętrznych reguł na intencję i jeszcze raz intencję. Co więcej i w kanonie palijskim i w mahajanie błąd (wykroczenie) ma różne konsekwencje w zależności od osoby, która go popełnia. Więc nie wiem jak to z tą wyższością... Jedna rzecz niewątpliwie nigdy nie jest relatywna: jeśli działanie jest zabarwione trzema truciznami (żądza, gniew, ignorancja), to prowadzi do cierpienia.

Pzdr
Piotr

zatem można wybrać filozofię (religię) z powodów egoistycznych...
wówczas to zainteresowana osoba dokonuje działań w imię tylko własnego dobra...
może się wówczas (i innych także) okłamywać, że nie kradnie, nie zabija, nie cudzołoży itd z jakichś wysokich pobudek...
np. nie robi tego z miłości do innych...
ale nie....
robi to wyłącznie dla siebie, bo celem ani intencją nie jest dobro innego człowieka ale własny rozwój - czyż nie tak drogi Zencognito?
dobro drugiej osoby jest najwyższym celem?
bezinteresowne dobro, bezinteresowne miłosierdzie?
jakie intencje towarzyszą takiemu zachowaniu?
mozna czyn nazwać dobrym jesli intencją jest niebezinteresowna pomoc?
bo celem nie jest dobro drugiego człowieka...
tylko własny rozwój i oświecenie

W buddyzmie dopóki nie osiągniesz pewnego stopnia urzeczywistnienia, wszystkie Twoje działania są w jakimś stopniu naznaczone egoizmem. Ale kiedy go osiągniesz manifestuje się nieuwarunkowane współczucie i miłość, moralność przestaje być zewnętrznym kodeksem a zaczyna być naturalnym działaniem.

To, co piszesz to dzielenie włosa na czworo. Identyczny zarzut można wysunąć wobec każdej religii - nie jest się dobrym dla innego człowieka, a jest się dobrym, żeby iść do nieba. Jakie intencje towarzyszą takiemu zachowaniu?

można też wybrać filozofię (religię) z powodów egoistycznych...
i mozna usprawiedliwiać swe czyny brakiem urzeczywistnienia...

cokolwiek ta abstrakcja znaczy

Dogen Zenji, patriarcha Soto Zen, pisał że nawet gdyby ktoś zebrał zasługę tak wielką, że pozwoliłaby mu osiągnąć stan Buddhy, to powinien ją od razu zwrócić wszystkim istotom. Taka właśnie jest Mahajana, w przeciwieństwie do chrześcijaństwa, gdzie własne zbawienie jest najważniejsze, a Bóg nie jest bezinteresowny.

mozna też wybrać religię za pomocą liczb

np.
lepiej jest żyć 1 raz a potem osiągnąć zbawienie?
czy lepiej żyć miliardy miliardów bilionów lat
i za każdym razem cierpieć?

mozna też zapytać się o wolność...
lepiej jest być wolnym i decydować..
czy lepiej być zdeterminowanym skutkiem wcześniejszych przyczyn...

mozna też zapytać:
lepiej być czy nie być

lepiej korzystać z łaski idzielić się bezinteresownie miłością i dobrem z innymi, czy budować siebie i dzielić się tylko tym co ma się w sobie samym...

tu osobista wycieczka - pisanie głupot i kłamstw na temat innych religi, ranienie uczuć religijnych innych ludzi obciąża karmę, tego, kto to robi
to dobra rada wynikająca z troski - dalajlama powiedział kiedyś, że dajesz tylko to co masz w sobie...
a.. nie nawet powiedział - bo ty jesteś źródłem - dlatego możesz dać to co masz...
nie rozdawaj złości, pomówień, kłamstw, głupot.... - no chyba, że nie masz nic innego

a... powiedział - trudno rozdawać szczęście innym, samemu nie będąc jego źródłem...
a... to jeszcze jedna metoda wyboru religii
skrajny subiektywizm (to już solipsyzm - czy jeszcze nie?)

dobrej nocy

Dostać miliard dolarów za nic też jest lepiej niż 1500 za miesiąc ciężkiej pracy. Kwestia tego, co jest możliwe, a nie co sobie ktoś zażyczy.

Każdy jest zdeterminowany skutkiem wcześniejszych przyczyn i to nawet nie swoich, ale otoczenia - tego jak człowieka wychowało.

A to moja wina, że chrześcijaństwo jest takie a nie inne? Co niby fałszywego napisałem? Mało to razy biblijny Bóg mówił, że chce czci i posłuszeństwa? A może masz gdzieś w chrześcijańskich naukach że można poświęcić własne zbawienie dla cudzego, albo że ktoś tak postąpił?

No i ze względu na ten skrajny subiektywizm chrześcijaństwo jest dla mnie nie do przyjęcia - wszystko jest dobre, jeśli robi to Bóg, nawet jak to jest zabijanie niewinnych dzieci z kaprysu.

Więc może daj dobry przykład, zamiast wymagać od innych czegoś, czego sam nie robisz?

Mógłbyś odpowiedzieć na moje pytanie?
Bo zastanawiam się, czy to co robisz nie jest zwyczajnym trollingiem. Rzuczasz hasło "buddyzm jest zły bo A, B, C + strumień świadomości", potem czekasz aż wszyscy się wygadają o A, B, C, po czym w ogóle nie czytasz tego co piszą, albo ignorujesz to, co Ci jest niewygodne, ewentualnie celowo przekręcasz wypowiedzi. Potem rzucasz te same tezy na chama + strumień świadomości w innym wątku. Na naszym forum byś poleciał za trolling.

Mi się wydaje, że każdą religię jaką wybieramy, wybieramy egoistycznie - nasze ego decyduje o tym wyborze

dla zwolenników równości takie kryterium....

1 - kto ma więcej z przypadku ten ma łatwiej
żadnej równości i żadnej mozśliwości wpływania na zmianę tego...
wszak nie można zmienić przyczyn... pozostając tylko skutkiem

2 - pełnia łask dana darmo dla każdego, bez względu na kolor skóry, płeć, wykształcenie, zawód i przeszłość ....

xiwanx napisał:



o... to także jest niezłe kryterium
intencje, jakie towarzyszą zachowaniu...

są drogi filozoficzne takie:

możesz wybrać filozofię egoizmu i dobro drugiego czowieka traktować w sposób uzyteczny, robisz coś o ile jest to dobre dla ciebie
tu dobro drugiego człowieka jest wyłącznie narzędziem do prawdziwego celu - dobra własnego


i drogi religijne takie:

mozna wybrać inaczej
wówczas to celem jest dobro drugiego człowieka i tylko ono

apropos waszych uwag:

Do czego zmierzam? Do tego, że nie wszystko jest dla wszystkich. Do wartościowych rzeczy nie należy dopuszczać hołoty, bo ona tego nie uszanuje, zniszczy a sama nie odniesie z tego żadnego pożytku. W chrześcijaństwie nazywa się to nierzucaniem pereł przed wieprze.
Do wypracowanych dóbr należy dopuszczać tych, którzy są w stanie je docenić i uszanować, a przez to odnieść pożytek z kontaku z tymi dobrami. Jeśli dopuścisz hołotę, to ona z tego żadnego pożytku nie odniesie a Ty stracisz to co miałeś.
Jeśli zaś ktoś pasuje do definicji słowa hołota, to nie widzę powodu aby go nim nie określić i robić z szamba perfumerię.