Rozmawiałem kiedyś z księdzem jak przyszedł po kolędzie, też studiował teologię, ale nie uzyskałem od niego sensownych odpowiedzi. Mówił coś w stylu - człowiek jest za głupi żeby to pojąć, trzeba ufać Bogu itp. A z innych odpowiedzi jakie znalazłem wywnioskować można, że Bóg przejawia za dużo cech ludzkich, i to z tych nie najszlachetniejszych.

Bóg Starego Testamentu jest prawdopodobnie najmniej przyjazną postacią całej literatury pięknej: zazdrosny i dumny z tej zazdrości; małostkowy, niesprawiedliwy, nie znający przebaczenia pedant; roszczeniowy, krwiopijczy zwolennik czystek etnicznych; mizoginiczny, homofobiczny, rasistowski, mordujący dzieci, ludzi w ogóle, czy też synów w szczególności, zsyłający plagi, megalomański, sadomasochistyczny, kapryśnie manifestujący brak zrozumienia despota.
- Richard Dawkins

Więc bardzo możliwe że:

Bóg stworzył człowieka na obraz i podobieństwo swoje - znaczy przypuszczalnie; człowiek stworzył Boga na obraz i podobieństwo swoje.
- Georg Christoph Lichtenberg


No i nie bądz taka skromna, podziel się swoją wiedzą, bo może akurat Twoje odpowiedzi rozwieją niektóre z moich wątpliwości.

Jeśli prawdopodobieństwo pomyłki jednego wynosi 1%, i drugiego też 1%, to w ryzyko pomyłki obydwu wynosi przecież 2%

Wszystko się zgadza, ale medycyna czy motoryzacja to nie to samo, co teologia czy filozofia, albo nawet historia. Skuteczność lekarstwa możesz sprawdzić - działa albo nie. Zanim przetestujesz je na sobie, słusznie zrobisz, jeśli zapytasz kogoś, kto już je brał, albo/i drugiego lekarza. Ktoś to sprawdził doświadczalnie, Ty też możesz to sprawdzić doświadczalnie. Ale jak doświadczalnie sprawdzisz, powiedzmy, ile lat miała Maryja, gdy urodziła Jezusa? Możesz tylko porównywać między sobą książki i ważyć autorytety ich autorów. Dla laika, nieraz to tylko słowo przeciwko słowu. Dla profesjonalisty czasami też. Czy autorytet tadzia58 jest tutaj wystarczający, aby w ogóle brać jego opinie pod uwagę?...

Forum zamiast czy oprócz fachowca... No dobrze, na forum są wypowiedzi rzeczowe i konstruktywne, ale też masa bzdur. Dla mnie to trochę jak kopanie w błocie szukając drobinek złota, podczas gdy tuż obok jest cała kopalnia tego kruszcu (specjaliści). Kupa straconego czasu, a i rezultat niepewny. O tym mówi wspomniana już wcześniej zasada Pareto - 20% Twoich wysiłków da Ci 80% rezultatów, a 80% Twoich wysiłków - tylko 20%. Rozwiązaniem ekonomicznym jest pozostać szczęśliwym z powodu osiągnięcia 80% rezultatu i nie tracić czasu osiągnięcie pozostałych 20%.

Jeśli chodzi o sprzedawcę... to to taki sam mały człowiek, jak każdy inny. Jemu nie chodzi o prawdę, tylko o zysk. Czy jest fachowcem? Trzeba by sprawdzić jego kompetencje. To, że pracuje w salonie samochodowym, naprawdę nic nie znaczy. Przekonałam się o tym wiele razy. Te wszystkie bzdury, ta nowomowa na ulotkach - to wszystko pic. W biznesie liczy się zysk, ale bynajmniej nie Twój. Biznes to nie fundacja charytatywna. Oni mają w tym swój cel, aby kłamać, aby zmieniać daty ważności, aby chrzcić benzynę, aby kąpać przeterminowane mięso w płynie do mycia naczyń... co nieco możesz przeczytać tu http://ma.ly/b9cba3 , skoro mówimy o źródłach ale to już temat na zupełnie inną rozmowę...

A jeśli chodzi o odnośniki podawane przez użytkowników forum... no to rzeczywiście może być cenne, ale mam nadzieję, że to nie są odnośniki do Wikipedii

Dziękuję, że aktywnie uczestniczysz w dyskusji i często zabierasz głos - Twoje wypowiedzi są dla mnie bardzo konstruktywne. Ale do pozostałych postów odniosę się nieco później, bo już zmęczenie bierze u mnie górę

Pozdrawiam

Ryzyko, że jeden z nich się pomyli faktycznie wynosi 2%. Ale ryzyko, że obydwaj pomylą się równocześnie, wynosi 0,01%. Czyli chodzi mi o skuteczność algorytmu:
1. Pytamy dwóch fachowców i otrzymujemy dwie odpowiedzi.
2. Jeśli obydwie odpowiedzi są takie same (98% przypadków), to uznajemy wynik za prawidłowy (tutaj mamy ryzyko błędu równe 0,01%).
3. Jeśli odpowiedzi są różne, to wyjaśniamy rozbieżności, np. poprzez zapytanie trzeciego fachowca. Zakładamy, że prawdziwa jest odpowiedź zgodna z jedną udzieloną przez poprzednich dwóch (dla uproszczenia pomińmy przypadek, że otrzymujemy kolejną odpowiedź różną od dwóch wcześniejszych). Tutaj znowu mamy ryzyko błędu równe 0,01%.

Łączne ryzyko uznania błędnej odpowiedzi za poprawną wynosi więc (przy powyższych założeniach) 0,02%.


Sam autorytet nie, ale jeśli opnie są poparte mocnymi argumentami? Jak chociażby cytatami czy odnośnikami do źródeł?
Powiedziałbym, że w naszym algorytmie decyzyjnym można szacować wagę danej opinii jako wypadkową autorytetu i mocy argumentów.


Zgadzam się. Są jednak takie obszary życia, w których nie kierujemy się tylko kategoriami ekonomicznymi i chcemy, wbrew rachunkowi zysków do kosztów, osiągnąć również jakąś część tych 20%. Często jest to po prostu pewien rodzaj hobby (tak jak łowienie ryb).


Podałem sprzedawcę jako przykład możliwego konfliktu interesów. Czy podobny konflikt interesów nie może pojawić się w przypadku innych fachowców?


Różne, do Wiki również. Dla równowagi dodam, że na forum wypowiadają się również osoby np. po teologii.


Cała przyjemność po mojej stronie, przyznam, że temat mnie zaintrygował

Dla mnie zadawanie pytań jest terapią, choć nie jedną jaką mam w repertuarze