Wiara w Boga dotyczy około 90% populacji czyli należy ją uznać za normę. Wiarę w Boga generuje mózg najbardziej rozwiniętego tworu ewolucji jakim jest człowiek . Pomijam tutaj wyjątki potwierdzające regułę. Nawet jeśli człowiek jest dziełem ewolucji to i tak należy uznać fakt , że ewolucja "wytworzyła" umysł, którego mechanizm nakazuje wierzyć w Boga. Ta cecha dotyczy ogromnej większości populacji, od czasu kiedy to mózg posiadł zdolność logicznego myślenia. Widocznie wiara jest potrzebna i korzystna dla populacji człowieka , gdyż ewolucja to proces zmieniający cechy tak aby były najbardziej korzystne dla gatunku.
Należy to uznać i zaakceptować. A więc jeśli ktoś krytykuje wiarę to sprzeciwia się również temu co jest przecież według niego konsekwencją ewolucji. To tak jakby krytykować drzewo za to, że ma zielone liście . Uważam, że przeciwstawianie się wierze w Boga to poniekąd walka z ewolucją.

Można dowolnie się z Tobą zgodzić lub nie. Ale Twoje dowodzenie ma dziurę. Przecież nikt nie twierdzi że wiara nie istnieje, w różnych czasach i miejscach miała ona swój pozytywny wpływ, ale to jeszcze nie dowód że jest zasadna. Rzecz w tym że to nie prawdziwość przekonania o czymś nas mobilizuje (dobry skutek wiary), ale nasze zaangażowanie i właśnie sam fakt przekonania o słuszności (nie ważne w co, byle wierzyć).

Masturbacja dotyczy około 90% populacji czyli należy ją uznać za normę. Masturbację generuje mózg najbardziej rozwiniętego tworu ewolucji jakim jest człowiek . Pomijam tutaj wyjątki potwierdzające regułę. Nawet jeśli człowiek jest dziełem ewolucji to i tak należy uznać fakt , że ewolucja "wytworzyła" umysł, którego mechanizm nakazuje masturbację. Ta cecha dotyczy ogromnej większości populacji, od czasu kiedy to mózg posiadł zdolność logicznego myślenia. Widocznie masturbacja jest potrzebna i korzystna dla populacji człowieka , gdyż ewolucja to proces zmieniający cechy tak aby były najbardziej korzystne dla gatunku.
Należy to uznać i zaakceptować. A więc jeśli ktoś krytykuje masturbację to sprzeciwia się również temu co jest przecież według niego konsekwencją ewolucji. To tak jakby krytykować drzewo za to, że ma zielone liście . Uważam, że przeciwstawianie się masturbacji to poniekąd walka z ewolucją.


To, że coś jest przyjemne i wszyscy to robią nie znaczy, że jest właściwe i prawdziwe.

Podobnie od zarania dziejów człowiek toczył krwawe walki i wojny. To też mechanizmy ewolucyjne wykształciły w nim gotowość i skłonność do tego typu zachowań. Też uznasz, że należy się zabijać, bo to norma?
Popęd człowieka skłania go także do uprawiania seksu (zwłaszcza mężczyzn) z wieloma partnerami. Tylko kulturowe obostrzenia powodują, że w większości krajów tworzymy związki monogamiczne a wierność jest cnotą. Rozumiem, że rozwiązłość seksualną czy pornografię też uznajesz za normę a walkę z nią za obrażanie się, że drzewo ma zielone liście?
Przykładów takich można mnożyć na pęczki.

Dodam jeszcze na koniec, że 90% populacji wierzących dotyczy być może Polski, ale nie świata - widać nawet w tej sprawie nie wyściubiłeś nosa poza miedzę. Ludzi niereligijnych jest na świecie ok. 25% (choć statystyki można znaleźć bardzo różne). Do tego kolego dochodzi prawie 400 mln wyznawców buddyzmu, którzy z wiarą w Boga nie mają nic wspólnego.
Niewierzącymi jest między innymi:
- dwie trzecie Japończyków
- połowa Rosjan
- połowa Czechów, Szwedów, Norwegów, Duńczyków i Finów
- jedna trzecia Holendrów, Belgów, Francuzów (według niektórych źródeł połowa)
- jedna czwarta Niemców (według niektórych źródeł połowa)

I jeszcze jedno - ok. 5,5 mld (z 7 mld) ludzi na świecie nie podziela Twojej wiary, że w betlejemskiej stajni urodził się jakiś Bóg i umarł za czyjeś grzechy a tym, że bardziej zmartwychwstał. Niewiarę w tę bajkę należy więc, zgodnie z Twoim sposobem rozumowania, uznać za normę.

Oczywiście ,że masturbacja jest potrzebna korzystna i właściwa , pomaga przecież rozładować napięcie seksualne w przypadku braku partnera(ki).


WIST

Nie chodzi mi o to czy wiara istnieje czy nie bo wszyscy wiemy , że tak . Chodzi o to, że jest korzystna dla populacji ludzkiej również z punktu widzenia człowieka niewierzącego. Korzystna skoro twór ewolucji jakim jest mózg ją generuje . Ewolucja przecież to dobór cech najbardziej korzystnych. Nie ma sensu walczyć z wiarą tak samo jak nie ma sensu walczyć z instynktem samozachowawczym.

Wiara, mające fałszywe podstawy, nigdy nie będzie dobra. Może mieć dobre skutki, jako zjawisko socjologiczne, ale czy Ty chciałbyś być szczęśliwy kosztem kłamstwa, czyli de facto zniewolenia? No i czy napewno owa wiara jest zawsze korzystna. Bez Boga, wiara staje się czymś co przemija i to ostatecznie się liczy.

Rutus kiedyś o tym pisał: viewtopic.php?p=620548#p620548

"Wiarę w Boga generuje mózg najbardziej rozwiniętego tworu ewolucji jakim jest człowiek . Pomijam tutaj wyjątki potwierdzające regułę."
A tak z czystej ciekawości- O co ci chodziło mówiąc o tych wyjątkach? Jakie są te wyjątki?

"Nawet jeśli człowiek jest dziełem ewolucji to i tak należy uznać fakt , że ewolucja "wytworzyła" umysł, którego mechanizm nakazuje wierzyć w Boga.Ta cecha dotyczy ogromnej większości populacji, od czasu kiedy to mózg posiadł zdolność logicznego myślenia."

Nie, nie zgadzam się. Nic ci w głowie nie nakazuje wierzyć w Boga. A jeśli byśmy tak założyli w głowie każdego dziecka powinien być też mechanizm nakazujący wierzyć w świętego Mikołaja.
I nie rozumiem co logiczne myślenie ma wspólnego z wiarą...?

"Widocznie wiara jest potrzebna i korzystna dla populacji człowieka , gdyż ewolucja to proces zmieniający cechy tak aby były najbardziej korzystne dla gatunku.
Należy to uznać i zaakceptować. A więc jeśli ktoś krytykuje wiarę to sprzeciwia się również temu co jest przecież według niego konsekwencją ewolucji. To tak jakby krytykować drzewo za to, że ma zielone liście . Uważam, że przeciwstawianie się wierze w Boga to poniekąd walka z ewolucją."
Nie, na pewno nie należy tego uznawać ani akceptować, choćby dlatego, że to wszystko co napisałeś jest po prostu bzdurą.
I jest to jedynie twój punkt widzenia, punkt widzenia wierzącego.
Wg mnie religię wymyślili ludzie nie wiedząc jak wyjaśnić pewne zjawiska. Wiara w Boga jest prosta i nie wymaga dociekliwości. Z jednej strony jest to w pewien sposób korzystne, ponieważ tłumaczy w jaki sposób powstał świat, wiarą można wytłumaczyć wszystko. Ale z drugiej strony wiara bardzo często zasłaniała prawdę. Więc nie napisałabym, że wiara jest korzyścią.
Nikt nie rodzi się od razu wierząc w coś.
Dopiero wpływ rodziców lub otoczenia skłania nas byśmy uwierzyli w którąś z religii.

Najprościej rzecz ujmując Seweryn twierdzi że to co robią wszyscy to jest dobre, ale przytacza tylko te zjawiska które pasują do jego teorii. Wiara jest dobra bo prawie wszyscy wierzą ale już to że od lat całe narody wojują to już do teorii nie pasuje więc to pomijamy.
Atheist ma 100% racji. Jak się ma twoja teoria do wojen i rozwiązłości oraz pornografii? To też są powszechne zjawiska generowane przez ludzi umysł, czy należy je rozpowszechniać tak jak wiarę?

Zabijanie mimo że zawsze było to nigdy nie było normą.

Mężczyzni uprawiający seks ze swoimi partnerami też nie są normą w żadnym społeczeństwie. Jest to raczej odchył od normy.

Jeżeli wykazujesz ilu jest ateistów, to buddysci napewno się do nich nie zaliczją. Jest to religia oparta na wierze, oparta na ciągłości życia a nie pustej śmierci jak w wierze ateistycznej, oparta także na wierze w nadprzyrodzone istoty. Jak widać z ateistami nie ma to nic wspólnego, występują za to elementy typowe dla innch religi. Więc te 400 mln buddystów należy zaliczy do ludzi wierzących na świecie reprezentujących konkretną religie.

Pouczenia o wychlaniu nosa za miedzę to chyba powinnienes skieować pod własnym adresem. Minutka na wikipedii i ateistów wsród Japończyków jest zaledwie 4%.

Wg różnych badań 53-73% obywateli Rosji to chrześcijanie (51-71% prawosławni, 1-2% katolicy, 1% protestanci), 6-15% to muzułmanie.

Francja, większość, ponad 80% ludzie wierzący, ateistów nawet w tak zliberalizowanym kraju jest zaledwie 16%.

Wiedząc Twoja wiarygodność i stronniczość nie chce się nawet sprawdzać reszty, zresztą nie są to państwa z pokazną liczbą ludnośći. Tak więc 25% ateistów na świeci to raczej Twoja bajka, bo do rzeczywiśtości to raczej daleko. Zdecydowana większość ludzkości na świecie to ludzie wierzący, wyznjący różne religie, a argument ateistów że jest 21 wiek i wierzyć to obciach jest śmieszny, bo jak widać świat opiera się na wierze i religi.

Opierając się nawet tylko na wypowiedziach osób z tego forum,
wątpię, żeby buddyści uznawali swój buddyzm za oparty na wierze
(wierze rozumianej na sposób np. chrześcijański)."Wiara ateistyczna" nie zabrania uznawać życia pozagrobowego czy reinkarnacji.Nie jest to dogmatem i wierzyć w nie nie trzeba
(a w nadprzyrodzone istoty mogą wierzyć także ateiści).Ma tyle wspólnego, że nie wierzy się w bogów
(a jeśli nie neguje się ich istnienia, to na pewno się ich nie czci).Nie występują za to elementy typowe dla relgii teistycznych.Konkretną religię nieteistyczną.

Każda religia jest rozumiana na swój sposób, czy to buddyzm czy chrześcijaństwo, co nie zmnienia faktu że buddyzm to religia, wiara.

Pewnie masz rację. Ale teraz to wygląda tak jak by ,,wiara ateistyczna'' była takim plastikowym workiem. Wśród wszystkich ateistów jakich znam, i z tego co piszą w necie raczej wiara w zyćie pozagrobowe, czy reinkarnacje jak kto woli, jest raczej wyśmiewana, ale może jakaś część ateistów faktycznie w to wierzy, nie zwarzając na obecne trendy wśród ateistów.

A w jakie nadprzyrodzone istoty wierzą ateiści Skoro nie w Boga to w co ...Ufo, kasnoludki, moc jedaj?? I skoro w wieze ateistycznej nie ma regół, tylko jak wygodnie, to każdy ateista może wierzyć w swoją własną istotę nadprzyrodzoną

Religa bez bogów - tak by można było to określić.Wygląda w zależności od tego, kto (i jak) patrzy.Jest wyśmiewana, bo prawdopodobnie większość ateistów w to nie wierzy.Tu nie chodzi o trendy, bo niewiara w życie pozagrobowe
nie ma szerszego uznania wśród ateistów nie dlatego, że jest niemodna i wyszydzana,
tylko wynika z przekonań większości, która uznaje, że takie rzeczy nie są godne wiary.Wierzą w to, w co wierzą osobiście, a nie w to, w co "ateizm im każe" wierzyć. Mogą i w to.Może - święte księgi ateizmu nie uznają tego za grzech.
Jeśli znasz angielski, to polecam:
http://www.youtube.com/watch?v=_9Pb4_ALsYI - Schism in the atheist community?
//jest to proste wyjaśnienie tego, dlaczego w wieze ateistycznej nie ma regół

Na szczęście prawdopodobnie jest część ateistów która wierzy w życie pozagrobowe.

Skoro wiara w to że ich bliscy którzy już odeszli są szczęsliwi w nowym życiu i że ponownie się z nimi spotkają w lepszym życiu jest niegodne ich wiary to co jest. Wogóle jakiś bałagan w tej wierze ateistycznej, powinni ustalić jakieś zasady, podstawy, bo wychodzi na to że ateiści to taka grupa indywidualistów, każdy może se wierzyć we własną istote nadprzyrodzoną, jedni wierzą w życie pozgrabowe inni nie i wogóle jak komu wygodnie.

Skoro jedni mogą wierzyć w moc jedaj, inni wszechmocne UFO, a jeszcze inni wierzą w swoje własne nadprzyrodzone istoty albo w życie pozagrobowe to tak jakby każdy ateista tworzył sobie od podstaw własną religie, dogmaty, moralność, a kążdy ateista może wyznawać inne zasady od reszty ateistów. Moim zdaniem powinni się jakoś zjednoczyć, ustalić jakieś wspólne zgromadzenie, podstawy wiary swojej niewiary, wybrać jakiegoś mentora, albo mistrza, w Polsce mógłby być to np. Pan Biedroń albo Pan Palikot ewentualnie Pan Tusk. Ale nie tak tylko politycznie, bo chyba nie wszyscy popierają np. wyzwoloną homoseksualną Polskę albo dzieci dla gejów. Właśnie brak tu jedności.