Elbrusie-Soul33 jest katolikiem?

Słuszna uwaga. Nie zmienia jednak istoty problemu, choć musze się zgodzić, że dla masochisty cierpienie może faktycznie być błogosławieństwem.

Znalazłam w necie artykuł, w którym autor ładniej niż ja, bardziej literacko i klarownie tłumaczy prezentowany tu przeze mnie problem.

fragment:

Bóg jest przecież wszechmogący, wszechwiedzący, nieskończenie dobry, a na dodatek stworzył cały świat, wszechświat, ludzi, zwierzęta, góry, rzeki, skały, lasy i miliardy innych rzeczy. A jednak jest w swoich cudownych interwencjach przeraźliwie selektywny. Pomaga francuskiej zakonnicy w sprawie Parkinsona, ale pięciu milionom dzieci, które rocznie umierają w Afryce — wygłodzone, wycieńczone, zdewastowane przez AIDS albo zabite w bratobójczych, plemiennych wojnach — już nie. Podobny brak zainteresowania wykazuje na przykład wobec ofiar zdarzających się prawie co roku katastrof żywiołowych (jak choćby wobec prawie 290.000 ludzi, którzy zginęli w 2004 roku, zmieceni z powierzchni Ziemi przez gigantyczną falę tsunami). O milionach, miliardach ginących w potwornych męczarniach, skrajnym ubóstwie, katastrofach czy szpitalach — nie wspominając. Nie wspominając także o skrajnym, niewyobrażalnym cierpieniu zwierząt.

Pytanie brzmi — czy jesteś w stanie sobie wyobrazić, że tak zachowuje się wszechmogąca, wszechwiedząca i wszechdobra istota, która może w każdej chwili interweniować w świecie i od czasu do czasu podobno to czyni? Czy jesteś w stanie uznawać istnienie Boga, który stworzył rzeczywistość nasyconą tak niewyobrażalnym ogromem cierpienia — i który ignorując najstraszniejsze męczarnie, najbardziej niewyobrażalne katusze, dotykające kobiety, dzieci, mężczyzn i zwierzęta na świecie stworzonym przez niego samego, od czasu do czasu, w ramach bonusu dla swojego kościoła, uzdrowi z Parkinsona jakąś zakonnicę albo zmieni trasę lotu kuli mającej wyeliminować jego głównego ziemskiego przedstawiciela? Czy nie wydaje ci się, że Bóg, który pozwala na coś takiego, albo musi być kompletnie pozbawiony jakiejkolwiek mocy i władzy, albo musi być niewyobrażalnie wręcz perwersyjnym potworem?
cały artykuł

Cały ten artykuł zawarł S.Lem w jednym zdaniu.

Ateistą jestem z powodów moralnych. Uważam, że twórcę rozpoznajemy poprzez jego dzieło. W moim odczuciu świat jest skonstruowany tak fatalnie, że wolę wierzyć, iż nikt go nie stworzył!

- Stanisław Lem

Moim zdaniem zarowno pierwsze jak i drugie potrzebne jest Jemu by usprawiedliwic jego dzialania.

No to może jeszcze Pascal:

Nędza człowieka wydaje mi się o wiele mniej przystawalna do jego boskiego pochodzenia, niż jego wielkość do pochodzenia naturalnego

I Andre Comte-Sponville:

Wierzyć w Boga to grzech pychy. To przypisywanie bardzo wielkiej przyczyny bardzo mizernemu efektowi. Ateizm, przeciwnie, jest formą pokory.

Po lekturze takich artykułów - http://blogbiszopa.blog.onet.pl/Brygada ... 40393165,n (UWAGA!!! Wrażliwi nie czytać!!!) należy mieć pewność, że Bóg jeżeli istnieje, to żadną miłością nie jest. Można mówić, że deszcz pada gdy plują, już dawno temu Marks zauważył, że Bóg to opium dla ludu, nadzieja, ułuda. Wiadomo, że ziemia rajem nie jest, ale podobno piekłem też nie, więc pytam skąd się biorą na niej tacy ludzie jak oskar dirlewanger, andriej czikatiło, jeffrey dahmer, josef fritzl, stepan bandera, petar brzica, józef stalin, adolf hitler, mao tse, pol pot, mykoła demko, marcial maciel i wielu innych nie gorszych.

Ułuda to miła rzecz, tak jak marzenia, ale na litość! nie kiedy gwałci resztki zdrowego rozsądku, elementarne poczucie sprawiedliwości i wrażliwości. Są granicę ułudy, których inteligentny i wrażliwy człowiek nie przekroczy, i dlatego wśród intelektualistów większość to ateiści. Jak choćby wyżej wspomniany Lem, czy Andre Comte-Sponville.
Już gdzieś dzisiaj pisałem, że wierzący całe zło mogą zrzucić na szatana, ale czy nie za prosta to odpowiedz. Bóg szatanowi na tyle pozwala? Pytam więc, co to za Bóg?

Zaiste Marks to mędrzec wrzech czasów i wielki autorytet.(!)
Bóg stworzył człowieka na obraz i podobieństwo Swoje i dał mu rozum i wolną wolę. Bóg nie łamie wolnej woli człowieka, jak chcieliby niektórzy dyskutańci, ponieważ człowieka kocha

Ja tez swojego psa kochałem, i gdy ciężko zachorował uśpiłem go, żeby się nie męczył.

Jest Twój i na razie pozwala się szukać. Od Ciebie zależy czy cieszyć się wieczną miłością najszybciej jak można. Do piekła Cię nie puszczę...jakem Liza....uparta Liza.

Jest Twój i na razie pozwala się szukać. Od Ciebie zależy czy cieszyć się wieczną miłością najszybciej jak można. Do piekła Cię nie puszczę. Napisała Liza, przyłączam się , trzymaj się Gargamel

Zrzucanie tylko na szatana to łatwa wymówka.
Człowiek zdolny jest zdobywać szczyty piekna, miłości i zejśc na samo dno zła, oktopności.......i decyzja zawsze jest w gestii człowieka.
Niezrozumienie tych prawidłowści nawet przez inteligentnych ludzi, nie jest żadnym argumentem p-ko Bogu.

Rozumiem, że jak dziecko które doskonale posługuje się nożyczkami będzie nimi wycinało obrazki to będziesz stał nad nim non stop aby nie zrobiło misiowi małej sekcji ?




Miłość ojcowską sobie sam tak definiujesz. Normalnym jest, że każdy rodzic chce aby jego dziecko sobie krzywdy nie zrobiło lecz jak na prawdę chce sobie zrobić to sobie ja zrobi.



Nie wiem dlaczego jest Tobie trudno zrozumieć, że dla kogoś czyli dla mnie moje cierpienie jest korzyścią? Nie piszę, że dla innych ale, że dla mnie. Co w tym trudnego aby to pojąć? Próbujesz grać cos i wciskasz jakieś teorie, że niby dla innych, dla kogoś itp. Wylatujesz także z jakimiś garażami bez sensu, jak dziecko. Nie jestem masochistą, jestem osoba która uważa, że cierpienie którego aktualnie doświadcza jest dla mnie wielką korzyścią.



Wszystko czego doświadczam w życiu przyjmuję z pokorą. Płakać nie będę, choć czasami łatwo nie jest.

A czy ja oczekuję, ze Bóg będzie interweniował w niegrożnych i nieszkodliwych przypadkach? Czy dla ciebie zniszczenie pluszaka w zabawie to takie samo zagrożenie, jak utrata ręki? Rety, zaczynam się bać o los twoich córek!


Primo: mowa o miłości abolutnej (ponoć taka jest boska).
Secundo: sobie zrobi, jeśli ty pilnujesz (choć kazdy normalny rodzić będzie walczy do końca), ale jeśli wszechmocny - to chyba nie? Chyba że nie potrafi człowieka upilnować?


Czyli jednak dla ciebie? OK, mogę spóbować to zrozumieć, nie rozumiem tylko twojej dwulicowości: czemu w takim razie nie chcesz mnie odwiedzić w garażu? Wszak to będzie tylko korzyść dla ciebie! Gratis! No, tchórzu! Zrób to, co deklarujesz!