Tak jest moim osobistym zdaniem. Wierzący chodzą do KK, za wyjątkiem uzasadnionych przypadków (choroba, praca). A reszta to co najwyżej jest chrześcijaninami.

Ateiści nie są jasno sformalizowaną grupą. Stworzyli sobie internetowy spis, ale nie jest on miarodajny, bo określa się tam czy jest agnostykiem czy ateistą. No i nie ma oficjalnej osoby od nadzoru listy, która by pilnowała kto jest, a kto zrezygnował z ateizmu/agnostycyzmu.

Val
""Wierzący chodzą do KK""

Nie podoba mi sie ubierania wiary w pewne formulki i schematy, to nawet ze czlowiek chodzi do kosciola to nic nie znaczy dla jego wiary samo wypelnianie tzw."formulek" nie oznacza ze jestes gorliwym katolikiem wazniejsze chyba to co robisz po za kosciolem na codzien.

KKK oraz Dekalog w rozumieniu KK mówi, że jeśli katolik nie chodzi do kościoła to popełnia grzech ciężki, bo "dzień święty święcić".
Ponadto KPK nakazuje umacniać pozycję KK


Nie o samo chodzenie chodzi, ale o praktykowanie religii, której zasady się przyjęło. Mają czynić tak jak naucza KKK, a aby postępować wg biblii, aby zrozumieć ją właściwie, trzeba mieć działanie Ducha Św. jak mi tu ktoś tłumaczył. Stąd rozbieżności w zapisach bibilijnych (literalne) a KKK ( interpretacja).
A mowa o katolikach, więc własne widzimisie, niezgodne z nauką kościoła nie wchodzi w grę, prawda?

I teraz jak juz masz przed oczami zasady wiary udziel szczerej odpowiedzi ty polska to kraj wiernych czy tez nie?

konsumentwiary to nie do mnie adresuj, a do tych ślepych ateistów, którzy mają naiwną wiarę, że skoro wg księgi chrztów prawie 90% jest katolikami to mamy katolicki kraj uciskany przez katotalibów
A ja tylko dołożyłam skromnie, że te liczby są stokroć przesadzone. A dopatrywanie się przez ateistów i feministki ucisku i mentalnego terroru naszego kraju, to przesada.

Katolicki kraj, to by był, gdyby mielibyśmy katolickie prawo i na każdym kroku dowód jak to większość jest katolikami. Tymczasem mamy prawo świeckie, nie religijne. Głębię wiary i posłuszność KK w większości dają świadectwo starsze osoby, a im młodsze, tym trudniej po zachowaniu uwierzyć, że nadal są katolikami.
Ale ateiści wolą żyć w alternatywnej rzeczywistości przekonani, że wszelkie zło bierze się z KK i obwiniają go o wielkie wpływy na życie w PL. Marzeniem jest, aby sami obywatele tak krytycznie oceniali władzę rządzącą, która realnie ma większe wpływy na życie niż kościół.

Ja pytalem czy polacy sa wiernymi i czy wsord katolikow sa wierni. Akurat polska to kraj katlolicki jest poprawna tylko wystarczy wziac slowo katolicka w nawias. A panstwo wyznaniowe musi spelniac trzy wymogi": musi byc w nim religia panujaca dominujaca, przymus nauki religi w szkole i kosciol jest finansowany z budzetu panstwa tak apropo. Teoretycznie Polska nie jest panstwem wyznaniowym bo nie ma religii panujacej ale to tylko pozory wiec mozna smialo powiedziec ze reszta sie zgadza a wiec po wzieciu w nawias slowa katolicki byla by to prawda.

A co to ma do rzeczy?



Jak nas nie interesuje teoria, to zostają gołe fakty, z których nie wyciągamy żadnych wniosków. Tak?



To jest teoria, która nas ponoć nie interesuje Natomiast goły fakt jest taki, że wiara od wierzących wymaga, a ateizm od ateistów nie.



Nawet jeśli tak jest, to, jak już było powiedziane, nie wynika to z ateizmu. Przyczyny korelacji należy zatem szukać gdzie indziej.

Choć ja mam na ten temat własną teorię (już o tym pisałem) - to prawo mniejszości wtórnie wyodrębnionych, a zatem z natury rzeczy bardziej purytańskich od reszty społeczeństwa. Gdyby odwrócić w społeczeństwie proporcje ateistów i wierzących, korelacja także by się odwróciła.



Pilaster przynajmniej stara się trzymać swojej definicji. Wy je zmieniacie bez przerwy.

Od września się to zmieni . I bardziej będzie pasowało do postanowień konkordatu, wedle którego, lekcje religii powinny być zapewnione jeśli w środowisku jest takie zainteresowanie. Samo finansowanie religii to już wola państwa. Przesunięcie ciężaru na samorządy jest o tyle lepsze, że lokalna społeczność, jeśli dominuje w niej wyznanie niekatolickie lub jej brak, to tych lekcji nie będzie.

Co do wzynaniowości- to Twoje stanowisko, ja jednak pozostaję przy swoim, że musiałoby być prawo w duchu katolickim tworzone. Oficjalnie mamy rozdział kościoła od państwa.
I ja uważam, że żyjemy w kraju, w którym co najwyżej społeczeństwo jest katolickie, ale sam kraj nie.
A skoro liczba w Kościele systematycznie się zmniejsza (400 000 rocznie), to utwierdza mnie w przekonaniu, że katolickie jest przesadą, ale w cudzysłowie jako żart to tak
Czy uważasz analogicznie do Polski, że USA to kraj protestancki? I że w Europie nie ma krajów ateistycznych, skoro odsetek deklarujących się jako ateiści nie jest dominujący??

Czy nie zapomniałeś dopisać do swojej listy warunków: brak dni wolnych z okazji świąt???

Kto postawił tezę, ze wierzący są moralniejsi, bo wiara tego od nich wymaga.


To jest teoria, która nas ponoć nie interesuje Natomiast goły fakt jest taki, że wiara od wierzących wymaga, a ateizm od ateistów nie.

Kazdy czlowiek ma swoja moralnosc to ze nie jest wierzacy nie znaczy ze nie ma moralnosci, na odwrot niektorzy wierzacy nie ma moralnosci jedno nie wyklucza drugiego. Moim zdaniem laczenie konsekwentnie i szytywno wiary z moralnoscia a nawet zestawianie tych pojec jako jednosc jest widocznym bledem. Dziaj chyba jest juz regula ze ateista = amoralny totalna glupota i niezdawanie sobie sprawy z istoty rzeczy i jej powagi.

Co do wyznaniowosci to nie jest moje zdanie bo studiuje prawo i mialem taki przedmiot jak prawo wyznaniowe i wiem jakie ymogi musza byc spelnione akurat te trzy musza byc spelnione jesli nie ma ktoregokolwiek z tych 3 to jest to panstwo swieckie, jednak tylko pozornie w polsce religia katolicka nie jest dominujaca wiec...........

Jestem tego samego zdania. Społeczeństwo mamy w istocie bardziej religijne, niż społeczeństwa zachodnie. Jeżeli jednak chodzi o państwo, to jest ono jednym z bardziej "laickich" państw w Europie, zwłaszcza w porównaniu z Europą Zachodnią.

Ok, nie Twoje zdanie, ale popierasz takie stanowisko. Jako wolnomyśliciel zgodzisz się chyba, że nie jest ono jedynie słuszne i można mieć inne stanowisko?

Czym się różnią studenci polscy od studentów z laickich krajów? Nie słyszałam o takim ewenemencie, żeby polscy spędzali wolny czas w kościele lub na nawracaniu kropidłem ich kolegów z Europy.

To zachowanie, zwyczaje i kultura decyduje o katolickim społeczeństwie, jeśli religijność nie ma odbicia w życiu, to żaden zapis prawa nakładający przymus nie będzie dawał dypolomu kraju religijnego. Przymusowość to akurat nie jest dowód, że każdy kto chodzi na religię stosuje jej zasady w życiu.

Ja do ateistów nic nie mam. Mają jak każdy swoją moralność, która bierze się miedzy innymi z wychowania i środowiska w jakim żyją. Nie rozumiem tylko tych, o mentalności nerwicowej, którzy doszukują się obsesyjnie tego wielkiego wpływu Kościoła na życie obywateli, nie zauważając jak bardzo od dawna te wpływy maleją i jak się wszystko w tej materii zmienia.
A obraz jaki rysują działa tak silnie na wyobraźnię, że jakiś przyjezdny wysłuchując takich historii może odnieść wrażenie, że to kraj nawiedzonych ortodoksów z purytańskimi zasadami.
Na szczęście Ci ateiści nie edukują przyjezdnych z "terroru KK".
Najlepszym dowodem na słąbnącą pozycję KK są ostatnie rządy podobno prawicowej PO i poparcie społeczne, które nijak ma się do stereotypu społeczeństwa katolickiego.

Johnny
Społeczeństwo mamy w istocie bardziej religijne, niż społeczeństwa zachodnie.
To ze w pasnwie jest ponad 90% katolikow to nie oznacza ze jest religijne dla laika jak najbardziej ale wystarczy przejrzec statystyki przestepstw, pedofili wsrod duchownych itp. Lepiej mowic o deklarowanych katolikach a nie wierzacych. Spoleczenstwo religijne?W rejestrze tak w rzeczywisctosci nie.

Val
Nareszczie spotykam sie ze zrozumieniem ciesze sie niezmiernie chwala ci za to!!!!!!!

Jeśli jest katolikiem na papierze, to jest katolikiem
tyle że grzesznym i oddalonym od pełnej wspólnoty - nie oddalonym jednak całkowicie
o czym pisałem w innym miejscu:



Polakiem nie przestaje się być przez brak zainteresowania wobec losu Polski,
a co najwyżej w wątpliwość można podać jego patriotyzm, a to nie to samo.
Niewierna lub oziębła żona nadal pozostaje żoną.



A przynajmniej powinno być, według teorii niektorych, które niesprawdzają się jednak w praktyce.
Gdyby nie przekraczał,
to nie byłoby potrzebne takie coś jak pokuta i prośba o przebaczenie
(u katolików: sakramentalna spowiedź).
Nie stanowi prawa sam (chyba że jest dyktatorem, a takich jest niewielu),
ale żyje w społeczeństwie i to społeczeństwo ustala systemy etyczne, według których można funkcjonować.
Jeśli dany kraj nie uznaje wolności religijnej i nakłada np. karę więzienia na osoby praktykujące niedozwoloną religię,
to osoba przestępczo religijna może się uznać wolną na tyle,
na ile organy ścigania i służba więzienna tej wolności (według niej) nie naruszają.

Ateista nie jest też dla siebie bogiem, bo inaczej nie byłby wtedy ateistą.
Chrześcijanin też może, bo jest wolny.
Wiara w Boga nie przeszkadza w łamaniu Jego prawa,
a przynajmniej nie na tyle, żeby do tego nie w ogóle dochodziło.
W chwili słabości wiara może się załamywać, ale bardzo rzadko do poziomu ateizmu.
Zresztą usprawiedliwianie własnych grzechów i zniekształcone sumienie powodują,
że uleganie grzesznym pokusom nie musi w jakikolwiek sposób naruszać posiadanej wiary.


Dokładnie, dlatego np. jeśli ateista zabija lub nakazuje zabijać i wtrącać do gułagów,
to z jakichś innych powodów, niż jego ateizm.
Chyba że aktualnie panujący biskupi z biskupem Rzymu na czele zdecydują,
że nakaz/polecenie/dozwolenie zabijania (np. w obronie własnej lub czyjejś, na wojnie sprawiedliwej,
przy wykonaniu wyroku śmierci przestępcy, dla którego karę śmierci uznaje się za odpowiednią)
jest częścią nauki katolickiej dotyczącej wiary lub moralności.
Nie 'wy', tylko konkretne osoby, ktore przedstawiają swoje prywatne zdanie.
Tak jak prywatnym zdaniem jest twierdzenie, że jeśli katolik popełni cudzołóstwo, to nie jest już katolikiem.

Tak. Ateizm sam w sobie ani nie nakazuje, ani nie zabrania zabijania czy wtrącania do gułagów.