Ty nazywasz to kanapką, ja to nazywam Bogiem.

Nie bo moja kanapka jest bezosobowa.

Zdefiniuj pojęcie „osoby”.

Przykro mi, ale posługujesz się logiką obecną w naszym wszechświecie. Nic mi nie wiadomo, by poza jego granicami nadal ona obowiązywała.

Logika nie ma nic wspólnego z wszechświatem. Prawaw matematyki obnowiązują niezależnie od niego. Gdyby świat był tak skonstruowany, że po dodaniu dwóch jabłek do dwóch jabłek otrzymywalibyśmy pięć jabłek, w niczym nie zmieniłoby to poprawności równania 2+2=4, wynikającego z przyjętej definicji symboli „2”, „+”, „=” i „4”.

jest pytanie z dziedziny metanauki (nauki o nauce) na które do dzisiaj
nie ma odpowiedzi i całkiem prawdopodobne, ze nigdzie nie będzie.

czy matematykę (teorie mamatyczne, np. logikę klasyczną, logikę kwantową, teorię grup, topologię)
z jej twierdzeniemi się tworzy (jest wyłącznie dziełem człowieka czy odkrywa (jest wpisana w wszechświat. jako taki). Do tej pory zawsze tak było, że gdy tworzono jakąś teorię a upłynęło odpowiednio dużo czasu to okazywało się, że opisuje jakąś realnie istniejącą rzeczywistość.

nie trzeba długo szukać,
w obszarach rzeczywistości gdzie stosuje się
mechanikę kwantową tak naprawdę posługujemy się logiką wielowartościową,

ponieważ naszą "naturalną", wykształconą w procesie ewolucji sposobem myślenia jest logika
arystotelesa (logika klasyczna), która jest odbierana przez nas jako zgodna ze zdrowym
rozsądkiem i nie potrzeba innej by orientować się w świecie z jakim mamy do czynienia na co dzień

mechanika kwantowa wydaje się "nielogiczna" (jak cząstka może być w dwóch miejscach na raz?
jak słynny kot Schrödingera może być żywy i martwy równocześnie?) co nie jest prawdą - poprostu
jest to obszar rzeczywistości gdzie trzeba stosować inną niż "naszą zdroworozsądkową" logikę

Chyba już wiem "co autor miał na myśli".
Uzył słowa "próżnia" w ujęciu potocznym, pozbawiona stablilnych cząstek
(w końcu to książka popularnonaukowa, miał do tego prawo), nia mam pojęcia czemu dodał "kwantowa" - to sugeruje język naukowy

To było tak dla wyjasnienia.
nie jest jakoś szczególnie istotne
biorąc pod uwagę całokształt dyskusji

Tak jest w "zdroworozsądkowej" logice klasycznej (logice arystotelesa)
logika wielowartościowa zakłada różne stopnie "istnienia" i "nieistnienia"
gdy wychodzimy daleko poza obszary naszego codziennego, zwykłego poznania
trzba posługiwać się innymi systemami logicznymi niż "zdroworozsądkowymi"
(tutaj logiką wielowartosciową)

Podobnie nieco ma się sprawa ze szczególną teorią względności
gdzie posługujemy się topologią przestrzeni Minkowskiego
(cztery wymiary, czwarty wymiar opisywany jest liczbą urojoną)

podczas gdy "zdrowy rozsądek" jest w stanie wyobrazić sobie tylko
przestrzeń trójwymiarową Kartezjańską
(trzy wymiary opisywane liczbami rzeczywistymi)

Nikt nie jest w stanie wyobrazić sobie czterowymiarowej
metryzowanej metryką Minkowskiego kuli (kula w czasoprzestrzeni)

W ogólnej teorii względności jest jeszcze gorzej.
Dochodzi do tego zakrzywienie czasoprzestrzeni.

Próbuje się to przełożyć na coś co "zdrowy rozsądek jest w stanie pojąć"
czyli na przestrzeń dwuwymiarową zakrzywioną w trzech wymiarach
(zamiast trzech wymiarów zakrzywionych w czterech wymiarach)

ale tworzenie takich analogii ujmuje tylko niektóre aspekty zagadnienia
(bo to wyobrażenie nie uwzględnia tego,
że jeden z wymiarów opisywany jest liczbą urojoną)

Zastanawiam się skąd to wiesz Zapewne byłeś już wiele razy poza naszym wszechświatem i zaobserwowałeś, że tam obowiązuje taka sama logika, taka sama matematyka, taka sama fizyka, taka sama chemia jak u nas...

Stwierdzenie jest tak sformułowane, że nie można nic z tego zrozumieć.

Niewątpliwie logika jest narzędziem umozliwiającym opisanie wszechświata.
W związku z tym można powiedzieć, że wszechswiat jest "logiczny"
skoro daje się logicznie opisywać.

Gdyby taki nie był, nie byłby poznawalny (tzn. daje się go opisać)
Wierzymy, że taki jest - bez wiary w to uprawianie nauki
nie miałoby sensu




No to udało znalazłeś odpowiedź
na jedno z podstawowych pytań jakie zadaje sobie nauka
i na odpowiedzią na które głowią się od dawna największe umysły,
ina które nie ma do dzisiaj odpowiedzi
(i są wątpliwości czy w ogóle ktoś na to pytanie odpowie).

Nic, tylko pogratulować.
Brawo!!!

Nie, nie musimy wierzyć, że rzeczywistość jest logiczna. Ona jest logiczna, ponieważ inna być nie może. Już była o tym rozmowa i pisałem na ten temat.

No przepraszam, ale to nie ja napisałem

już poprawiłam (sprawdź)

Znana nam rzeczywistość jest logiczna. Pytanie tylko, czy na jej podstawie możemy wyrokować o wszystkim.

Na podstawie obserwacji powierzchni Ziemi niewiele da się powiedzieć o powierzchni Księżyca, a tym mniej o powierzchni Słońca. Jeśli istnieją jakieś inne wszechświaty niż nasz - o czym tu właśnie rozmawialiśmy - to różnice mogą być jeszcze większe niż te między satelitami, planetami czy gwiazdami. Dlatego rozważając istnienie różnych wszechświatów (czy różnych rzeczywistości) ciężko stwierdzić, że te same prawa, które obowiązują w jednym, będą też obowiązywać w innym.