Ja mam jedno: znasz jeszcze jakieś równie ciekawe teorie spiskowe oprócz powyższej?

A czy potrafisz wskazać jakąś technikę sprzed XXI wieku, która pozwoli stworzyć obraz o głębokości zabarwienia tkaniny około 200 nanometrów...?

Trudno mi się wypowiadać na ten temat, bo sama jestem prostaczką.
Czyli kwestionujesz badania z '88 roku i uważasz, że
datacja trzech niezależnych laboratoriów nie jest wiarygodna?
Tylko czemu taki właśnie wybór fragmentu tkaniny, o którym badacze
wiedzieli że jest łatą miałby służyć?
Przyznam, że ten sposób powstania obrazu może być zarówno
argumentem za jak i przeciw autentyczności tkaniny.
Wystarczy sobie samemu zrobić prosty eksperyment z lalką.
Pomalować ją farbą i owinąć kawałkiem materiału, deformacje
tak powstałego odbicia, wyraźne zagięcia...choćbyś nie wiem
jak się starał nie uzyskasz podobnego efektu jak na Całunie.
Gdybym to ja była fałszerzem, u którego złożonoby zamówienie
na jego kopię, zrobiłabym płaski relief grubości najwyżej półtora centymetra,
'odcisk' z takiego obiektu byłby najbardziej zbliżony do tego co widzimy na płótnie turyńskim.
Tylko w ten sposób możnaby uniknąć zniekształceń, o których
mowa wyżej i uzyskać delikatne półcienie, widoczne np po bokach
nosa człowieka z całunu.
Ale co dokładnie wg Ciebie świadczy o takiej dacie powstania (opierasz się wyłącznie na zwyczajach pogrzebowych, czy jeszcze czymś innym), jeśli już o tym na forum pisałeś to poproszę o link.

Podkreśliłem, bo coś ci umknęło....chyba już wiem dlaczego.

Czy rozumiesz co czytasz, czy musisz googlem tłumaczyć?
Podam ci prosty przykład.
Z różnych źródeł dowiadujesz się, że na obszarze x dekapitacja toporem była zwyczajową kara dla gwałcicieli. Ale pośród tych wszystkich egzekucji znajdujesz 4 (słownie cztery) przypadki ukamienowania. Ze źródeł dowiadujesz się że z pośród tych czterech egzekucji 3 były spowodowane obcą interwencją, obcym zwyczajem. Na obszarze x stacjonowali zaborcy. I to wg ich prawa dokonano kamienowania. Pozostaje jeden przypadek związany z . W świetle dokumentów źródłowych ten jeden przypadek jest ściśle związany z kolaboracją "autochtonów" z okupantem.
Czy w zaistniałej sytuacji kamienowanie (na podstawie jednego przypadku) również nazwiesz zwyczajową karą dla gwałcicieli?


Żydowski zwyczaj pogrzebowy nie uwzględniał monet na oczach.
Pojedyncze zdarzenia nie są zwyczajem.
Pojedyncze zdarzenia świadczą tylko o tym, że pojedyncze osoby uległy hellenizacji.
Prościej już nie można tego ująć.
Nie sądzę też żebyś to akurat zrozumiał - wnioskuję na podstawie tandetnej sofistyki którą uprawiasz.


To jeszcze wklej kto to jest dr Whanger i ile czasu spedził w Palestynie na pracach badawczych
To jadziem z dr Whangerem:


Wszelkich kontynuatorów łgarstwa i logiki typu: jeden przypadek= zwyczaj charakterystyczny dla danej kultury odsyłam tutaj, zwłaszcza do części kolorowej, na niebiesko

I tradycyjnie dla wszystkich łgarzy brak stosownego linku, wszystko po to, aby lud w naiwności swojej wierzył lgarzom na słowo.
Voila oto link
Znamienici badacze tradycyjnie zdają się pomijać takie szczegóły jak:
- ręce złożone na piersi a nie w okolicach bioder: zakrywające krocze.
- czy

chusta opiera się na policzkach, a nie jak w przypadku całunu jest zwiazana na czubku głowy.
Nie przeszkadza to ybitnym ekspertom pleść jak poniżej.

i jak przystało na ekspertów, rzecz jasna cała Miszna, w tłumaczeniu jak widać dość wybiórczym bez odpowiedniej numeracji, bo przecież lud i tak wszystko kupi.

A teraz cuda nad cudami czyli Ew swoje wybitni badacze swoje - nieznani zresztą z imienia i nazwiska

Oczywiście brak traktatu (np Tohorot 2b, czy Mishna Ket.4.2), na który to niby się powołują .
Ale na co komu traktaty, ich numeracja; wiadomo Jacek Kurski rulez.
Ale nic to, bo oto zaczyna się mistrzowska egzegeza Prawa.


To cytat ze źródła na które sie uprzednio badacze powołali


Źródło, na podstawie którego badacze jeszcze przed chwilą zapewniali o zgodności z realiami epoki mówi wyraźnie o uprzednim umyciu zwłok.
Sęk w tym, że na podstawie CT trudno mówić o tym aby ciało zostało umyte- ślady krwi.
Ale od czego jest fantazja?
Tej badacze mają pod dostatkiem i dawaj że do przodu:


Oczywiście nadal brak konkretnego umiejscowienia w Prawie, czyli w tym wypadku tradycji ustnej, ale co to komu szkodzi...
Przecież tu nie fakty chodzi..


To pisał chyba geniusz yntelektu, który nie zauważył iż po śmierci wszelki upływ krwi ustaje.
Najprawdopodobniej ów "geniusz" zmontował sobie ten przepis z traktatu poświeconego Nazireatowi, albo co bardzie prawdopodobne z omówienia omówienia, dodając sporo od siebie.


Dobre, ale w stylu ynteligentów którzy ani Wyjscia ani PwP nie czytali.
Nie mówiać juz o odpowiedniej halasze do tych rozdziałow.
Obmycie jak najbardziej tak, za to, brak namaszczenia.

Kolejne brednie. Znowu brak odwołań do konkretnych traktatów Talmudu, ale najprawdopodobniej chodzi tutaj o świadomych apostatów np takich jak Julisz Tyberiusz Aleksander.

A to już debilizm roku.
Logika debilizmów: żydzi nie chowali swoich wojowników.


Tym samym widzimy, dlaczego całunomaniacy i halucynujący w pełni zasłużyli na właśnie takie miano.
Ponadto widzimy, jak bardzo mijają sie z narracją ewangeliczną ich wynurzenia. Na pozostałe aspekty ich mędrkowania spuszczamy zasłonę miłosierdzia.
Owi mędrkowie, tak bardzo sie rozpędzili, że jakoś im nie przeszkadza fakt iz Nikodem jednak postanowił namaścić ciało swego Nauczyciela. No ale Nikodem swoje a eksperci swoje.
Wszak jarmarczne cudactwo ważniejsze od Ew.Wszak oni i Pismo i tradycję znają lepiej od jakiegoś Nikodema.

Dobra dobra, bez takich tekścików proszę Mariel

Badanie było wiarygodne, natomiast próbki wybrano z jednego obszaru tkaniny.
Po prostu próbki powinny być wybrane z całej powierzchni dosłownie i powinno być ich więcej.


Pomyśl sama...
Wybrano próbki, odpowiednio zdywersyfikowane, tj z całego obszaru płotna.
Jak wynik okaze się niepomyślny dla Całunu, to aby bronić jego rzekomej autentyczności nie pozostanie Tobie żadna linia obrony, czyż nie?
A tak zawsze masz jakieś alibi.

Bo historia tego Całunu zaczyna się w tym wieku i w Edessie.
A tu masz link:
http://www.shroud.com/pdfs/rogers7.pdf
odnośnie naturalnego powstania tzw cudownych efektów.
Jeśli dodasz do tego znajomość realiów Palestyny z okresu Drugiej Świątyni, to odpowiedź masz prawie że na dłoni...

Drogie dziecko neostrady.
Ja już ci tyle razy w tym temacie pokazałem gdzie raki zimują, iż normalnie gdybyś miał odrobinę przyzwoitości, to byś się więcej nie odzywał.

To z katolickiej strony będzie cytat:

http://goodfriday-rahalgdid.webs.com/shroudofturin.htm

A teraz ze strony STURP-owców ocena czyszczenia w roku 2002:
masz poczytaj:
http://shroud.com/restored.htm

Wg Schwortza np:

Jak będziesz chciał coś jeszcze dodać to się trzy razy zastanów...

Znowu halucynacje... Martwię się o ciebie


To tylko twoja interpretacja, która... nie wynika bezpośrednio z wyboldowanego tekstu

Co do twoich interpretacji - napisałem, co o nich sądzę:


...


Co potwierdza możliwość położenia monet na oczach Jezusa.


Projektujesz (projekcja), czyli błędnie przypisujesz drugiemu coś, co sam właśnie robisz.


Widać, że masz taką samą skłonność do deprecjonowania cudzych kompetencji jak biedny akruk.

Mam nadzieję, że to nie wynika z waszych osobistych kompleksów


Coś ci się pomerdało.

Jeden przypadek = możliwość analogicznego zdarzenia w wypadku Jezusa.


Jeśli komuś rzeczywiście zależy - znajdzie.


Najwyraźniej kiedy to pisałeś, nie doczytałeś, co było pod spodem. Rozumiem.


Tak, tak... ustaje...

Swoją drogą bawisz mnie, gdy tak butnie nazywasz kogoś "geniuszem yntelektu". Warto, byś spojrzał przedtem w lustro


Cóż - widać, że nie czytałeś zbyt uważnie.


Obrażanie osób przekonanych o autentyczności Całunu jest zachowaniem niekulturalnym.

Zastanów się nad tym i popracuj nad kulturą swoich wypowiedzi.


Tak, te słowa to trafne podsumowanie twoich postów. Spuśćmy na to twoje niekulturalne mędrkowanie zasłonę miłosierdzia...

Witam, dorzucę coś od siebie do dyskusji.

Interesowałem się trochę poglądami Alberta Einsteina jako filozofa i czytałem niektóre jego wypowiedzi na temat religii. Einstein wypowiadał się na temat religii w wywiadach i listach (bo go o to pytano) jak również niezależnie pisał na ten temat. Z powyższym cytatem ( w takim dokładnie brzmieniu) nie spotkałem się. Chętnie bym poznał oryginalne źródło tego cytatu. Wpisałem ten cytat w wyszukiwarkę w wersji polskiej i angielskiej. W wersji polskiej dostałem Nasz Dziennik a wersji angielskiej nie dostałem nic. Być może źle przetłumaczyłem .
Einstein generalnie nie wierzył w osobowego Boga:
,,Nie wierzę w osobowego Boga i zawsze otwarcie się do tego przyznawałem. Gdybym musiał jednak znaleźć w sobie coś, co miałoby aspekt religijny, to byłaby to bezgraniczna fascynacja strukturą świata, jaką ukazuje nam nauka.”
"Jestem głęboko wierzącym ateistą. (...) Jest to poniekąd zupełnie nowy rodzaj religii."
(Listy 1954)
Jeśli chodzi o postać Jezusa Chrystusa to akceptował go jako postać historyczną i wypowiadał się o nim jako o głosicielu wysokich standardów moralnych ale na równi z innymi wielkimi postaciami religijnymi:
,,Humanity has every reason to place the proclaimers of high moral standards and values above the discoverers of objective truth. What humanity owes to personalities like Buddha, Moses, and Jesus ranks for me higher than all the achievements of the enquiring and constructive mind. - Ludzkość ma wszelkie powody, by umieścić głosicieli wysokich standardów moralnych i wartości powyżej odkrywców prawdy obiektywnej. To co ludzkość zawdzięcza takim osobowościom jak Budda, Mojżesz, Jezus stoi dla mnie wyżej niż wszystkie osiągnięcia dociekliwego i konstruktywnego umysłu.”
(Goldman R. ,,Einstein’s God - Albert Einstein’s Quest a Scientist and as a Jew to Replace a Forseken God” New Jersey 1997)
Nie wierzył też, że Jezus twierdził o sobie, że jest Bogiem: "I seriously doubt that Jesus himself said that he was God, for he was too much a Jew to violate that great commandment: Hear O Israel, the Eternal is our God and He is one!' and not two or three."

Oddzielną sprawą był stosunek Einsteina do Kościoła Katolickiego w kontekście holokaustu i relacji KK z III Rzeszą. Jego wypowiedzi były bardzo krytyczne. Jak można przeczytać w angielskojęzycznej Wikipedii, w rozmowach z Wiliamem Hermannsem padają takie stwierdzenia:
"But what makes me shudder is that the Catholic Church is silent. One doesn't need to be a prophet to say, 'The Catholic Church will pay for this silence...I do not say that the unspeakable crimes of the Church for 2,000 years had always the blessing of the Vatican, but it vaccinated its believers with the idea: We have the true God, and the Jews have crucified Him.' The Church sowed hate instead of love, though the ten commandments state: Thou shalt not kill" (August 1943). "With a few exceptions, the Roman Catholic Church has stressed the value of dogma and ritual, conveying the idea theirs is the only way to reach heaven. I don't need to go to Church to hear if I'm good or bad; my heart tells me this" (August 1943). "I don't like to implant in youth the Church's doctrine of a personal God, because that Church has behaved so inhumanly in the past 2,000 years... Consider the hate the Church manifested against the Jews and then against the Muslims, the Crusades with their crimes, the burning stakes of the inquisition, the tacit consent of Hitler's actions while the Jews and the Poles dug their own graves and were slaughtered. And Hitler is said to have been an altar boy!" (August 1943).
"It is indeed human, as proved by Cardinal Pacelli, who was behind the Concordat with Hitler. Since when can one make a pact with Christ and Satan at the same time?" (August 1943).
"About God, I cannot accept any concept based on the authority of the Church... As long as I can remember. I have resented mass indoctrination. I cannot prove to you there is no personal God, but if I were to speak of him, I would be a liar. I do not believe in the God of theology who rewards good and punishes evil. His universe is not ruled by wishful thinking, but by immutable laws" (1954).
A nawet powiedział:
"Sometimes I think it would have been better if Jesus had never lived. No name was so abused for the sake of power! - Czasami myślę, że lepiej by było, gdyby Jezus nigdy nie żył. Niczyje imię nie było tak nadużywane w imię władzy!" (Hermanns W. "Einstein and the Poet: in search of the cosmic man" Brookline Village 1983)

Jak widać więc stosunek Einsteina do Jezusa był znacznie bardziej złożony i nie da się skwitować jednym zdaniem.

Na przykład taki cytat w kontekście przypowieści o drzewie figowym:
„Jest to bardzo dziwna opowieść, ponieważ pora owocowania fig jeszcze wtedy nie nadeszła i doprawdy trudno było brać to drzewu za złe. Nie, stanowczo nie zdaje mi się, żeby Chrystus czy to pod względem mądrości czy też dobroci stał tak wysoko, jak niektóre postaci historyczne. Z tego punktu widzenia postawiłbym Buddę i Sokratesa wyżej od niego”
(Bertrand Russell ,,Dlaczego nie jestem chrześcijaninem")
Pozdrawiam

Widziałam ten cytat na francuskim forum chrześcijańskim, jednak bez źródła.
Być może coś więcej byłoby w tym wywiadzie, którego fragment poniżej:

" Saturday Evening Post, October 26, 1929:

“To what extent are you influenced by Christianity?

As a child I received instruction both in the Bible and in the Talmud. I am a Jew, but I am enthralled by the luminous figure of the Nazarene.

Have you read Emil Ludwig’s book on Jesus?

Emil Ludwig’s Jesus is shallow. Jesus is too colossal for the pen of phrasemongers, however artful. No man can dispose of Christianity with a bon mot [a witty remark].

You accept the historical existence of Jesus?

Unquestionably! No one can read the Gospels without feeling the actual presence of Jesus. His personality pulsates in every word. No myth is filled with such life.”

strona z której cytat pochodzi

Nie znam cytatu, ale jest w miarę prawdopodobny. Einstein lubił postać Jezusa, lubił jego elementy humanistyczne. Oczywiście nie może być tu mowy o religijnym podejściu do niego.

To może wrzucę ten link jeszcze raz, bo został zupełnie przykryty heroicznym bojem sofisty z chmarą ateistów... ; )

W skrócie, wizerunek z Całunu ma zaburzone proporcje anatomiczne, aczkolwiek w stylu malowideł gotyckich, za to nie wykazuje deformacji które powstałyby, gdyby faktycznie zawinięto weń jakieś ciało i jest najprawdopodobniej odbiciem glinianej płaskorzeźby odprasowanej na gorąco. Ponadto Kościół jeszcze w średniowieczu uznał Całun za fałszerstwo.

nie powinno się tu chyba propagować 'racjonalisty'..
ciekawe czy oni u siebie reklamują portal: wiara.pl ?

Znowu ten racjonalista.pl toż tam taka sama ateistyczna sofistyka, jak i tu u co niektórych

Korzystanie z racjonalisty.pl podsumowałem już powyżej:


Ale oczywiście rozumiem, że dla niektórych jest to portal-wyrocznia, którego założenia są "świętsze" niż najświętsze sacrum

Wiesz, gdyby rozmowa była o satanizmie, nie wahałbym się przekleić linka z satana, gdyby chodziło o rzetelną informację. Albo cytować Biblii Szatana (koszmarek nawiasem mówiąc). Akurat na Racjonaliście jest wersja z ilustracjami, które sporo wnoszą. Znalazłem ten artykuł jeszcze na chomikuj, ale tam był sam tekst czysty.

Nie obraź się, ale śmieszy mnie takie podejście: "nie powinno się propagować", "nie wolno linkować"... jakby od samego patrzenia można było podłapać złego ducha. Zubaża to dyskusję, a powiedzmy to sobie prosto, obojętne jest, gdzie autor tekst wywiesza, jeśli rzeczony tekst broni się sam.

mamy zdecydowanie inne pojecie na temat znaczenia słowa: 'zubażać'
moim zdaniem treści zamieszczone na tamtej stronie mogą sprawić, ze ktoś zubożeje duchowo.