Dlaczego nie mogą? Czyli jednak "jedyna słuszna filozofia"?

To nie jest filozofia, a teologia.


Tu odsyłam do źródła, czyli do pap. Pawła VI i jego Encykliki Mysterium Fidei.

Tam to zostało jasno i dokładnie wyjaśnione. Jest ona dostępna on line, więc nie ma problemu z dotarciem do niej.

I nie jest to ucieczka, przed odpowiedzią, ale najlepsza z możliwych odpowiedzi. O ewentualnych wątpliwościach po lekturze możemy dalej dyskutować.

Przeczytałam.
Zalinkuję dla zainteresowanych.

http://www.opoka.org.pl/biblioteka/W/WP ... 91965.html

Szczerze mówiąc, jestem trochę zawiedziony. W gruncie rzeczy, nic nie zostało jasno wyrażone - papież powtórzył tylko słowa kilku teologów na przestrzeni dziejów, którzy mówili to samo, co i dziś się mówi.

No i stwierdza:

Kompletnie to do mnie nie trafia. Język jest produktem kultury, powszechnej mentalności. Kościół katolicki zaś uczepił się języka wypracowanego przez greckich filozofów (chociaż zarzeka się, że nie). Będzie on nieprzystosowany nie tylko dla ludzi współczesnych, którzy filozofię Arystotelesa znają tylko z nazwy. Będzie nieprzystosowany do praktycznie każdej innej kultury, np. chińskiej. To myślenie życzeniowe, ze można stworzyć ponadczasowy język.

Bardzo logiczne, nie znajduję uchybień.

Szczerze mówiąc bardziej podobają mi się i zapadające w pamięć właśnie takie wypowiedzi i stojący za nimi przejrzysty tok rozumowania , niż uskrzydlające jakoby duszę wzdychania iż Ach, jakże głębokie i wspaniałe są te tajemnice nieobejmowalne przez ludzki umysł, więc nie ma co nawet próbować...

No i tym samym, pewnie sam nie uświadamiając sobie tego po części przyznajesz rację papieżowi.
Musi być jakiś język, ktorym zostają wyraźone prawdy wiary.

Niemożliwym jest do realizacji postulat, że prawdy wiary zostaną natychmiast wyrażone
w każdym systemie pojęciowym jaki się pojawi.
Trzeba na coś się zdecydować i czegoś się trzymać.
Za pewnymi przemawia mocny argument - tradycja.

Co do mnie to mam zapędy "redukcjonistyczne"

Tzn. nie analizować, nie wyjaśniać, nie dociekać.
Powiedzial Jezus "to jest cialo moje", "to jest krew moja"?
Jak mu wierzę to wierzę, że tak właśnie jest
(cokolwiek miałoby to znaczyć).

Ale najwyraźniej większość ludzi nie potrafi zyć
bez dzielenia włosa na czworo ....

Ale co to są te substancja i przypadłość? Są to pojęcia jedynej słusznej filozofii, która pewnie nigdy by nie powstała, gdyby Arystoteles, Platon i inni starożytni wiedział o istnieniu komórek, DNA, atomów, protonów, elektronów, kwarków, gluonów, dualizmu korpuskularno-falowego itd.

Nie zgadzam się. Uważam, ze trzeba w każdym czasie używać takich środków, jakimi dysponujemy, a nie uwieszać się na jednym, starożytnym. Ale widzę pewien postęp w tym względzie. Już przynajmniej nie ma 'jedynego słusznego języka', jakim była łacina

To nie jest dzielenie włosa na czworo, ale to o czym pisał św. Augustyn: Wiara poszukująca zrozumienia.

Fides quaerens intellectum. "Wiara szukająca zrozumienia". Piękne słowa, które są duszą Teologii. Mała korekta: Słowa te pochodzą od św. Anzelma z Canterbury.

Przepraszam zatem, jak widać sobotnia głowa nie taka jakby się chciało

Gdzie jest granica między zdrowym "szukaniem zrozumienia"
a sztucznymi problemami i wydumanymi dylematami ?

Czasem trudno mi ją zauważyć ...

A kto powiedział, że wolno i powinno się zajmować tylko tym co praktyczne? Dla przykładu: Inna nauka jaką jest matematyka zajmuje się setkami problemami które nijak się mają do empirycznej rzeczywistości. Ale to co dziś wydawać się może zupełnie nie potrzebne, w przyszłości może się okazać "jak znalazł". Z teologią jest tak samo, (głównie tak było w scholastyce) mianowicie, nie wiemy jakie problemy będą nurtować ludzi w przyszłości, warto więc posiadać odpowiedzi na wszelkie możliwe pytania co do treści wiary, tym samym pogłębiamy już tu i teraz jeszcze bardziej to w co wierzymy.
Już Arystoteles w Zachęcie do Filozofii pisał iż, nie ma żadnych poważnych argumentów, aby zajmować się jedynie tym co praktyczne. Teoretyczne rozważania także mają swoją wartość.

Mnie nie musisz przekonywać
- matematyk i fizyk-teoretyk jestem

To co piszę nie jest podyktowane niezrozumieniem
dla "bezsinteresowaności poznawczej" czy "niepraktyczności"
tylko obawą o rozstrząsaniem problemów pozornych
i wszyczynaniu wojen (w przenośni i dosłownie) o słowa.

Ja tu sobie tak poprostu myślę glośno.
To nie jest żadna pogłebiona refleksja.

Ktoś podał jedyną dobrą odpowiedź, bo od samego Boga, z Jego Słowa. Logiczne nawet dla dziecka jest też to, że chleb i wino posłużyły jako symbole, wyobrażenie, tymczasem jak widać gorliwy katolik woli oprzeć się na filozofii pogan i uznać, że Jezus zachęcił swych uczniów do kanibalizmu! Nie wiem czy bardziej chore czy śmieszne...
Kościół bardziej szanuje pogańskich myślicieli niż Pismo Święte. No ale cóż... ponoć należy iść z duchem czasu (a nie z duchem Boga...).


Tyle Fischera na forum