... a nieuważnie czytającym powtórzę:


Dane naukowe - wynikające z badań i obliczeń - nie są tym samym, co prywatne opinie jednego z grupy naukowców, którzy te badania (obliczenia) robili.

Nie zmieniaj tematu, tylko uzasadnij tezę o całkowitym zanikaniu bytów (nie przekształceń), bo nadal pozostaje nieuzasadniona.

Ale kombinujesz .

To nie jest prywatna opinia Josepha Lykken, tylko wnioski z jego obliczeń.

Lykken zapewnia, że jego obliczenia wykazały, iż za wiele miliardów lat dojdzie do katastrofy. Gdzieś pojawi się mała bańka, którą możemy nazwać 'alternatywnym' wszechświatem, rozszerzy się i nas zniszczy. Bańka będzie rozszerzała się z prędkością światła, co oznacza, że sam proces niszczenia obecnego wszechświata potrwa miliardy lat.

[url]http://www.thefad.pl/content/bozon-higgsa-zapowiedzią-zagłady-wszechświata[/url]

Cóż, widocznie owi naukowcy są w stanie przeprowadzić poprawne obliczenia, ale nie są w stanie sami określić co z nich wynika, albowiem to akurat zostało zarezerwowane dla pioka i TVN Meteo .

Dyskusję na temat braku dowodu naukowego na nie-zanikanie materii podsumowałem w swoim résumé na stronie 9. wątku:


Temat ten uważam za wyczerpany, ponieważ nikt nie wnosi tu nic nowego do dyskusji. Nic, o czym wcześniej nie byłoby już mowy - i to czasami kilkukrotnie.

Zainteresowanych odsyłam do uważnej lektury dotychczasowych postów


To, co Joseph Lykken powiedział, to jego osobiste zdanie: "Zdaniem Josepha Lykkena [...] wszechświat jest bardzo niestabilny, czyli chce być w innym stanie".

A to -

1) na ile oparł swoje zdanie na materialistycznych założeniach
a
2) na ile oparł się na wynikach badań/obliczeń naukowców z CERN

- pozostawiam ocenie [a nawet sumieniu] nie tylko biorących udział, ale także obserwujących całą dyskusję
(zarówno teraz, jak i w przyszłości)
...

Nie ulega jednak wątpliwości, że zdanie Josepha Lykkena to nie to samo, co obliczenia/doświadczenia naukowców z CERN:


Dlatego pytanie wcześniej zadane, uważam - wbrew założeniom materialistów - za nadal otwarte:


I z tym was zostawiam, do czasu, aż pojawią się nowe dowody naukowe. Tak, jak wspomniałem w swoim résumé:


Powodzenia w zgłębianiu tajników ludzkiej wiedzy i odrzucaniu materializmu udającego fizykę

Pozdrawiam, szczególniej te umysły, które bardziej są otwarte na doniosłą myśl Arystotelesa

resume: piok333 przeczytał skrótowy artykuł w TVN Meteo, coś tam mu się piąte przez dziesiąte skojarzyło z własnymi teoriami, że jest okazja podeprzeć je autorytetem naukowców, po czym, gdy wskazano mu że okazji nie ma, z miejsca podważa przytoczone przez siebie autorytety karząc nam traktować w ich wypowiedziach obowiązująco to, co mu pasuje, a niezobowiązująco całą resztę.

Ciężar dowodu spoczywa na tym, kto stawia tezę. W pierwszym poście postawiłeś tezę i nadal jej nie udowodniłeś.


Jedno i drugie jest zdaniem Lykkena. Obliczenia dotyczyły masy bozonu Higgsa (z tego, co podano).

Ale to właśnie Joseph Lykken jest tym naukowcem z CERN, który przeprowadził te obliczenia i przedstawił je na konferencji American Association for the Advancement of Science.

Z obliczeń Lykkena, w których uwzględnił on masę bozonu Higgsa wynika, że wszechświat jest niestabilny i może to doprowadzić do katastrofy, która będzie polegała na tym, że alternatywny wszechświat zniszczy nasz obecny.

http://kopalniawiedzy.pl/bozon-Higgsa-wszechswiat,17568

Chyba dla każdego oprócz ciebie jest to jasne. Jeśli z takim samym zrozumieniem, jak artykuły prasowe czytasz Arystotelesa, to nie dziwię się, że tworzysz później takie dziwadła .

Nawiążę do tematu głównego " dlaczego Bóg niemal na pewno istnieje " w dodatku bez znaku zapytania to brzmi jak stwierdzenie . Skoro stwierdzenie a w nim zawarta jest wątpliwość w istnienie Boga to już lipa . Spróbuję to wyjaśnić : mamy 29,90 zł . Nie możemy powiedzieć , że mamy 30 zł , bo 30zł NIE MAMY (Podobnie jest z istnieniem Boga dla jednych jest dla inny Go nie ma ). Dla tych co wierzą to jest i koniec to tak jak 30 zł . Dla tych co nie wierzą to Go nie ma to tak jak 0 zł. Dołożymy do tego trzeci rodzaj co trochę wierzą i dla Nich jest trochę Boga ? ? ? Zapytam : ile to jest trochę Boga 80% , 99,2 % czy jeszcze inaczej .

W pierwszych postach było porównanie do zapałki . W tym porównaniu jest podchwytliwość . Mówiąc zapałka to możemy mieć na myśli tylko jeden rodzaj zapałki . Spaloną albo dobrą . Jeżeli jedna osoba myśli o dobrej a druga o złej zapałce to rozmawiają o dwóch innych rzeczach ! I nie da się porozumieć .

To nie alternatywny wszechswiat tylko ten sam.
Materia jest energia, a ta moze zmieniac formy i ksztalty wedlug "informacji".
Ta sama energia moze byc materia w jednym wymiarze i jednoczesniie niczym, lub czyms innym, w innym wymiarze, zaleznie od "informacji" w poszczegolnych wymiarach.
Podobnie jak w naszym wymiarze widzimy ten sam przedmiot w roznych zakresach spektrum swiatla bialego .
Nie bede tego glebiej tlumaczyl zwlaszcza znaczenia slowa "informacja" bo wielu moglo by z tego wysnuc destrukcyjne wnioski.

Wierzą na wszelki wypadek, bo gdyby jednak był to jako niewierzacy mieliby przechlapane.
Wprawdzie takie rozumowanie jest bezsensowne, ale w praktyce częste. Właściwie, to niedowierzając, uczestniczą- tak własnie na wszelki wypadek.

To tak jak schizofrenik, ktory raz jest wierzacy, a innym razem nie.

Pewnie jest to jakis rodzaj schozofreniii społecznej, ale o małej szkodliwości:-). Grunt to poczucie komfortu psychicznego, a ta "schozofrenia" go gwarantuje.

Według jakiś tam obliczeń, wszechświat sie rozszerza szybciej niż prędkość światła, więc taka rozszerzająca sie bańka nie wiele zdziała.