Rejestracja nie ma nic do istnienia określonego Kościoła czy związku wyznaniowego. Ustawa o gwarancjach wolności sumienia i wyznania uznaje wolność zakładania i działania wszelkich Kościołów jakie ktokolwiek sobie zapragnie i nie potrzeba do tego rejestracji, tylko chęć i wolę wiernych. Wpis do rejestru potrzebny jest jedynie do posiadania osobowości prawnej - a więc możliwości dokonywania czynności prawnych: np. kupna, zwierania umów, występowania wobec sądu itd. Dlatego Kościół Latającego Potwora Spaghetti może działać i mieć oficjalna nazwę ( i ma) nawet jeśli nie jest zarejestrowany. Nie może kupić czy wynająć budynku, zawrzeć umowy o pracę z duchownym, otworzyć konta w banku, płacić podatków itd.

Poza tym Latający Potwór Spaghetti to nazwa własna, imię czczonej istotny nadprzyrodzonej (podobnie jak Jahwe, Jezus, Zeus czy Siwa), a te piszemy wielką literą. Dobrze żeby moderator był tego świadom.

W tym, że sam jest "pozornym" związkiem wyznaniowym.



To punkt widzenia wszystkich, a przede wszystkim samych "wyznawców" Potwora. Dobrze o tym wiesz, więc może dajmy sobie spokój z tą farsą, w którą was nieźle, jak widać, wkręcili?



Nie było potrzeby ich przeprowadzać, bo ewidentnie mamy do czynienia z robieniem sobie jaj z religii - również twojej, nawiasem mówiąc - a nie z religią.



Co nijak nie zmienia faktu, że państwo nie może uznawać czegoś za coś, czym to coś nie jest.



Art. 30 ustawy o gwarancjach wolności sumienia i wyznania.

Być może jest jakaś szansa, by durszlak nie zawisł w sejmie obok krzyża, choć niektórzy już się cieszą na tę możliwość. Trzeba by udowodnić, że celem założycieli była kpina z innych religii (skoro związkiem wyznaniowym jest wspólnota powołana dla celów kultu religijnego to tutaj de facto cel byłby inny od deklarowanego), a zwłaszcza chrześcijaństwa (o czym mogą świadczyć terminy zapożyczone/właściwe dla chrześcijan jak Ewangelia) w związku z czym rejestracja związku byłaby prawnie umocowaną obrazą uczuć religijnych.
Nie wiem także czy legalnie zarejestrowany związek wyznaniowy może jawnie, na oficjalnych swoich stronach kpić z innej religii i rozpowszechniać o niej nieprawdziwe informacje, tu m.in.:

"Wierzymy że Piraci, pierwsi Pastafarianie, byli spokojnymi, szlachetnymi odkrywcami, którzy wyłącznie przez konsekwentną chrześcijańską propagande mają teraz opinię bezwzględnych kryminalistów."
http://kosciol-spaghetti.pl/o-nas.html

Ale to chyba jednak drobiazg w porównaniu z rozpowszechnianiem książki, w której zawarte są np. zachęty do zabijania homoseksualistów i osób chcących odstąpić od danej religii?

A znasz oficjalny dokument KK, który do tego nawołuje? Bo chyba nawet chrześcijanie z Pasa Biblijnego nie odczytują tych fragmentów (jeśli myślisz o Kpł 18,22 i 20,13) dosłownie tak jak ty, jako zachęty do zabijania.

Tak. Pismo Święte.






Poza tym historia starsza i nowsza daje mnóstwo, zbyt dużo, przykładów sytuacji, gdy biblijne zachęty do zabijania tych czy tamtych były brane w pełni na poważnie i wdrażane w życie.

Mam rozumieć, że ci panowie na zdjęciu po zrobieniu sobie zdjęcia chwycili za siekiery i poszli zabijać gejów?

To, że Ty sobie sam Biblię interpretujesz ignorując zresztą dla swoich potrzeb inną prawdę zapisaną (Pismo św. nie jest do prywatnego wyjaśniania) nie znaczy, że taka jest wykładnia Kościoła.

Ale (aktualna) wykładnia Kościoła jest tu akurat najmniej istotna. Istotne jest samo to, że KRK promuje książkę, zawierającą przedstawiane jako Słowo Boże zachęty do mordu, która przez to - jak wiemy -wielokrotnie służyła do legitymizowania zbrodni.

A nieaktualna byłaby bardziej istotna? :D Jakoś zbyłeś moje pytanie o oficjalne nauczanie w którym by nakazywano zabijać homoseksualistów.

To prawda, że litera Pisma może zabijać, tak jak nóż, ale czy to wina narzędzia lub innych jego użytkowników, że ktoś użyje go do zabójstwa?

No i tak w ogóle to może dość już odwracania uwagi od oszczerstw pastafarian, tylko nie mówcie że to tak dla jaj, bo oni sami jajom zaprzeczają ;)

W tym wypadku - jednego i drugiego.



Dlaczego dość? Zresztą - to nie odwracanie uwagi, tylko zwrócenie jej na fakt, że jeśli chcemy się tak bawić, to dużo poważniejsze zarzuty można postawić chrześcijanom.

Jesteś starozakonnym?

Nie, bezbożnym.

Bo chrześcijan obowiązują tylko te przepisy Przymierza Mojżeszowego, które zgadzają się z Przymierzem Chrystusowym.

To jest opinia. Możemy ją podzielać lub nie, ale do wpisu przez ministra do rejestru kościołów i związków wyznaniowych nie ma żadnego znaczenia. Żaden urzędnik w polskim porządku prawnym nie ma podstaw by oceniać który związek wyznaniowy czy kościół jest prawdziwym związkiem czy prawdziwym kościołem, a który "pozornym". To nie są pojęcia z polskiego porządku prawnego. To światopogląd.



To punkt widzenia wszystkich, a przede wszystkim samych "wyznawców" Potwora. Dobrze o tym wiesz, więc może dajmy sobie spokój z tą farsą, w którą was nieźle, jak widać, wkręcili?[/quote]

Rozmawiajmy w temacie a nie przez personalne wycieczki, bez których nie możesz się jak widzę obyć.



Nie było potrzeby ich przeprowadzać, bo ewidentnie mamy do czynienia z robieniem sobie jaj z religii - również twojej, nawiasem mówiąc - a nie z religią.[/quote]

Ewidentnie to minister ma do czynienia ze złożeniem wniosku o wpis do rejestru kościołów i związków wyznaniowych. Ma stwierdzić czy spełnia wymagania formalne (100 notarialnych podpisów itd.), czy nie zachodzą przesłanki do odmowy wpisu z art 33 ust 2 i 3; i na więcej przepisy polskiego prawa mu nie pozwalają.



Co nijak nie zmienia faktu, że państwo nie może uznawać czegoś za coś, czym to coś nie jest.[/quote]

W ogóle nie rozumiesz o czy piszemy. Państwo niczego, w kwestii zakładania kościołów i związków wyznaniowych nie "uznaje". W Polsce kościoły i związki wyznaniowe i ich działalność cieszy cię wolnością i niezależnością od państwa i nie wymagają żadnego "uznania". Państwo nie sprawuje i nie wolno mu sprawować żadnej kontroli, zbierać i gromadzić informacji itd na temat działalności Kościołów. I każdy kościół i związek wyznaniowy ma prawo złożyć wniosek o wpis do rejestru i jeśli spełni wymagania formalne i nie zachodzą przesłanki z art 33 ust 2 i 3 ustawy o wolności sumienia i wyznania - taki wpis otrzymać. Urzędnik państwowy może prywatnie sadzić, że to dla jaj, albo z nudów, albo z głupoty, albo z łotrostwa, albo szaleństwa - i może mieć tu nawet rację - ale prawo - takie jakie jest - nie daje mu żadnego prawa, by jako urzędnik państwowy mógł się tym zajmować.

Uznawać za kościół czy związek wyznaniowy muszą ci, którzy składają wniosek a nie minister.



Art. 30 ustawy o gwarancjach wolności sumienia i wyznania.[/quote]


Art. 30.
Prawo wpisu do rejestru kościołów i innych związków wyznaniowych, zwanego
dalej “rejestrem”, prowadzonego przez ministra właściwego do spraw wyznań religijnych9),
jest realizowane przez złożenie temu ministrowi, zwanemu dalej “organem
rejestrowym”, deklaracji o utworzeniu kościoła lub innego związku wyznaniowego i
wniosku o wpis do rejestru.

Gdzie tu mowa o ty, że minister może odmówić wpis do rejestru, jeżeli uważa, że "to nie jest religia" ani gdzie tu mowa o przesłankach na podstawie których ma oceniać który kościół czy związek wyznaniowy to jest "religia" a który "nie-religia"?