Podaj wypowiedź, która kwestionuje znajomość praw fizyki ozela.

1)Mhm
2)Watpie, zeby ktos z mojej szkoly go znal, wiec pytanie innych o Niego nie ma sensu.

O.K., pas.



Napisałeś wyraźnie, że mam SAM SOBIE odpowiedzieć, a nie Tobie...

Ozelu, wybacz, to już mój ostatni post w tym temacie. Jak się okazało, nie mogliśmy zupełnie się porozumieć. Zdarza się.

Zacytuję jeszcze Twój dowód tego, że człowiek zawsze zmierza do własnej przyjemności:



I mimo wszystko dziękuję za rozmowę

Sorki , ale kazda wypowiedż Ozela wskazuje na jego nieuctwo w tym zakresie.

Podaj konkratny przykład i go zanalizuj.

To jest dowod, napisalem, ze zeby go obalic musialbys podac zachowanie czlowieka, ktore nie ma na celu jego wlasnej przyjemnosci. Nie ma takiego zachowania, jezeli twierdzisz inaczej podaj cos na co sie powolujesz.

Energia jest sila z jaka materia oddzialuje na materie.

Mam 3 z fizyki, czesto zdarza mi sie na fizyce zajmowac czyms innym niz tematem lekcji.

Xenotym napisał:
Ozel
cząstka i cząsteczka to nie to samo...
Wiem, czasami zdarza mi sie pomylic te pojecia.

A jak materii nie ma, tylko sama energia? Wtedy nie ma oddziaływania, więc energii też nie powinno być?
jezeli nie ma oddzialywania to nie ma ani materii, ani energii. "


+ obalanie podstaw mechaniki kwantowej

Zdarza mi się czasem przecenić możliwości dyskutanta - powyżej jest wyjaśnienie dla opornych.



Jeżeli weźmiesz np. Mercedesa C-Klasse i dodasz do niego łychę od koparki, to jak masz prawo nazwać ten twór Mercedesem C z łychą od koparki i nie jest to Mercedes C według oficjalnej definicji tylko coś innego, co powstało na jego bazie, a na co nie ma wymyślonego określenia.
To było tłumaczenie dla bardzo opornych.



Wiem, że to co piszę, może być czasem niezrozumiałe. Ale jeżeli nie rozumiesz tłumaczeń, które zamieściłem do tej pory, to już pretensje możesz mieć tylko do siebie samego.

Mi tego nie tłumacz - wytłumacz to tym nieukom fizykom.
http://www.wiw.pl/delta/czastki.asp

Odezwij się w tym temacie jak będziesz miał jakieś argumenty (linki mile widziane).

To teraz ja wytłumaczę bardzo opornemu. Coś, co nie jest wszechmocą, nie może być nazwane wszechmocą. Jeżeli coś ogranicza moc istoty z założenia wszechmocnej, to to generuje sprzeczność i sprawia, że desygnat idei nie istnieje. Tak się dzieje z ideą Boga. Bóg nie może istnieć we wszechświecie.

Nie ma czegoś takiego jak oficjalna czy nieoficjalna definicja. Coś albo pasuje do określonej definicji, albo - nie.
Przykład: stół, od którego odrąbie się nogi już nie pasuje do definicji stołu, a do definicji deski.

Stól od którego odrabano nogi pasuje do defincji stołu z odrąbanymi nogami... jeśli tylko kiedyś był stołem. Zanim został stołem był być moze deska, w według wszelkiego prawdopodobieństwa, kiedyś był drzewem, a jeszcze wcześniej był nasionkiem. I to wszystko dowodzi oczywiście, że Boga nie ma cbdo.

Nie, stół bez nóg nie jest już stołem, a jedynie deską, do której wcześniej przytwierdzono nogi, aby deska stała się stołem. To była analogia. Jeśli moc jest ograniczona [usunie się ze zbioru wszystkich czynności jakieś elementy tak jak nogi stołu], to to nie jest wszechmoc, a, jak wiadomo to, co nie jest wszechmocne, nie jest Bogiem.

Toteż nie jest nią nazywane - na określenie tego czegoś użyłem terminu "niesprzeczna wszechmoc". Owa "niesprzeczna wszechmoc" NIE JEST WSZECHMOCĄ. Jest to coś zupełnie innego. Możemy wymyśleć na to jakiś termin, np. "brixolatum". Brixolatum jest to coś, co można opisać jako wszechmoc, ale bez atrybutów sobie zaprzeczających.
Czyli : bierzemy wszechmoc, modyfikujemy jej opis tak, żeby nie było sprzeczności i otrzymujemy COŚ INNEGO, o czym cały czas piszę.

Czy potrafisz pojąć treść słowa pisanego - ale nie chodzi mi o pojedyncze słowa, tylko o całość? Wiesz jak brak takiej zdolności się nazywa?

Ja chyba wiem, ale nie będę pisał bo i tak wytną

Ten termin jest sprzeczny wewnętrznie.




Więc dlaczego nazywasz to wszechmocą? Skoro moc jest niesprzeczna, nie może być wszechmocą.




Po co Ci ten termin?



Ten termin nie należy do opisu Boga.




Potrafię pojąć, ale nie potrafię - dlaczego tworzysz neologizmy.

Przypuszczam, że to objaw jakiegośrodzaju dysleksji.