W niecie można było kupić skolko ugodno.

Istnieja Lepsi i gorsi katolicy. Kiedy widzimy dyskutujacych w oparach dymu papierosowego biskupow wiemy, stopniowo, swiadomie odbieraja sobie i innym zycie. Coz, czlowiek ma wady, tlumaczymy. Kiedy kobieta nie chce dopuscic do urodzenia niechcianego dziecka, tu juz tlumaczenia nie ma! Dlaczego? Bo sa lepsi i gorsi katolicy, a zycie ma wartosc tylko przed opuszczeniem macicy!

Kościól mówi o środkach wczesoporonnych bo nie ma jasno określonego
znaczenia słowa "środek wczesnopornny" ani tego od kiedy zaczyna się ciąża.
(sprawdź chociażby w wkipedi),

Światowa Organizacja zdrowia przyjęła takąterminologię
, że ciąża zaczyna się od implantacji zarodka a poronienie to śmierć zarodka,
który się zaimplantował.

Światowa organizacja zdrowia nie jest instytucją naukową ale organizacją
zajmującą się światową polityką zdrowotną , ale tak się przyjęło w pewnych kręgach
(nie wiadomo czemu), że to terminologia przez nią stosowana uważana jest za tą właściwą.

Kościół uzywa innej, moim zdaniem równoprawnej.

Spójrzmy na sprawę we właściwej perspektywie.
NAZWY SĄ TYLKO NAZWAMI i nie warto o nie kruszyć kopi.

Ważne, żeby obie strony wiedziały o czym mówią.
I wiedzą o czym mówią i "zwolennicy" i "przeciwnicy"
pigułki "dzień po" - mowią DOKŁADNIE O TYM SAMYM.

Mianowicie, że jeżeli już dojdzie do powstania zarodka
a w związku z zażyciem pigułki nie będzie w stanie się ten
zarodem implantować w blonie śluzowej macicy - to OBUMRZE.

I to jesdt to SEDNO sprawy.
Reszta to przepychanki słowne, nie wiadomo czemu służące.
Co za różnica czy się to nazywa poronieniem czy nie.
Chodzi o FAKT a nie o terminologię.

Katolik nie może być obojętny wobec grzechów - także tych popełnianych przez innych.

Dla przypomnienia:

Grzechy cudze
1. Namawiać kogoś do grzechu.
2. Nakazywać grzech.
3. Zezwalać na grzech.
4. Pobudzać do grzechu.
5. Pochwalać grzech drugiego.
6. Milczeć, gdy ktoś grzeszy.
7. Nie karać za grzech.
8. Pomagać do grzechu.
9. Usprawiedliwiać czyjś grzech.

I żaden Katolik nie może powiedzieć: to nie moja sprawa.

Mowimy tylko wtedy, jezeli do zaplodnienia (koncepcji) jeszcze nie doszlo.


Bezedura. RU 486 to metoda aborcji farmakologicznej.

Srodki wczesnoporonne to w wiekszosci srodki antynidacyjne.
---------------------

Mialabys racje, gdyby wspomniana tabletka dzialala tylko antykoncepcyjnie.

Jednak octan uliprystalu (ellaOne) ma dzialanie embriotoksologiczne (stwierdzone w badaniach na zwierzetach) oraz przynajmniej zmniejsza szanse na implantacje przez zmniejszenie grubosci endotermium. Lewonogestrel takze wykazywal w niektorych badaniach dzialanie antynidacyjne, ale ostatnio ponoc podwazono tamte badania i juz sie tego nie twierdzi.
------------------------

A ja wierze, ze kazdy ma prawo wiedziec, co zazywa. Jezeli kobieta w swoim sumieniu dopuszcza antykoncepcje, ale nie - aborcje we wszystkich stadiach, to lekarz (-rka) ma chyba obowiazek jej o tym powiedziec? Czy tylko liczy sie skutecznosc?

Ja także uważam, że tabletki dostępne powinny być. ALe przecież nie każdy musi je kupować

Ale Katolik nie może się temu biernie przyglądać (patrz: "Grzechy cudze").
To wynika z nauczania Kościoła. Więc proszę się nie dziwić, że nie odpuścimy łatwo.

Zabójstwo jest zabójstwem czy dokona się tego dzień po czy w zaawansowanej ciąży, czy grupowo w invitro.
Tak jak aborcja i invitro są zabijaniem dzieci, tak i temu służy ta mordercza trutka na polskie dzieci w zarodku (wszystkie te mordercze procedury na polskich dzieciach wspiera PO), podsuwana pod nos przez antykatolicką Platformę.

Nie odpuścimy powiadasz - a gdzie byli katolicy gdy matka nowo narodzonym dzieckiem waliła główką o podłogę. Powszechną wiedzą ponoć było, ze jednego noworodka spaliła. Można zatem było się spodziewać, że kolejnego się pozbędzie....gdzie zatem była rodzina, sąsiedzi, pomoc społeczna, ksiądz?

Ja także jakoś tego nie rozumiem. To w takim razie czyni chrześcijanina odpowiedzialnym za każdy grzech popełniony przez bliźniego? Aż taką odpowiedzialność musi nosić na swoich barkach? Przecież każdy posiada wolną wolę i wolność w jego osobistych wyborach.

Czy chrześcijanin musi zaczepiać każdego i napominać, mówiąc że nie odpuści?

Ale jakoś najpierw to trzeba wyjąć tą belkę z własnego oka aby to czynić.

To zależy czy popierasz działanie antykatolickiej Platformy na rzecz łatwiejszego i większego zabijania polskich dzieci.

Masz nauczanie Kościoła w tej sprawie przed nosem, nie rozumiem, co tu jest niejasne?

To prawda - najbardziej jesteśmy odpowiedzialni za siebie, nie powoduje to jednak, że nie jesteśmy współodpowiedzialni za innych.
Przecież lepiej zawiesić sobie kamień u szyi niż być zgorszeniem dla innych - prawda?

A czy obojętność chrześcijanina na zło nie jest zgorszeniem?

Nie jesteśmy wolnymi elektronami - są między nami zależności.

Co do "zaczepiania" - chyba istnieją jakieś lepsze metody


Nie wiem, po co za każdym razem wyciągasz takie "smaczki"?

Usiądźmy więc z założonymi rękami, bo zawsze gdzieś jest zło, obojętność, ktoś zawiódł, nie zdał egzaminu, źle się wypowiedział, nie podał ręki, nie podzielił się opłatkiem itd
Dziwne masz nastawienie...

Nie tylko chrzescijanin.
Kazdy powinien reagowac na zlo.
Niestety poczawszy od grzechu pierworodnego kazdy oprocz Maryi ma belke w oku co nie oznacza aby nie reagowal.

A czy napominacie znajomych, gdy np. wiecie, że stosują prezerwatywy? W jaki sposób?

@Qwerty2011

Masz tylko czesciowo racje. Kosciol uznal rozdzielnozc panstwa i religii, oddajac tym samym panstwu kompetencje tworzenia prawa. Nie dotyczy to zasadniczo dwoch kwestii:
- obrony praw wlasnych i czlonkow wlasnej wspolnoty
- obrony prawa naturalnego

Dlatwgo KRK nie postuluje, zeby prawnie zakazac jedzenia miesa w piatki: to dotyczy tylko katolikow. Natomiast obrona zycia poczetego jest traktowana jako czesc prawa naturalnego, stad KRK wystepuje przeciw wszelkim formom niszczenia tego zycia.