Naprawdę? W jaki sposób mianowicie?

To jest nadal nierozstrzygnięty problem w fizyce.

Chociaż wszechświatem żądzą i kierują bardzo proste zasady fizyki , matematyki , czy jeszcze innych nauk wymyślonych przecież przez człowieka i dla człowieka , to jednak nie znamy jeszcze wszystkich tych zasad . Nie wiemy czy te siły natury są odwieczne , czy też miały jakichś początek i przyczynę , na razie to badamy . Najdalej sięgamy do Wielkiego Wybuchu , chociaż to nie jedyna koncepcja budowy wszechświata . Wszystko dało by się sprowadzić do jednego punktu , wszystkie zdarzenia mają swoją przyczynę i nawet nie algorytm o tym decyduje , lecz siły natury , których jest zaledwie kilka i nawet te kilka naukowcy próbują sprowadzić do jednej i są już bardzo blisko . Chodzi oto by wszystko wyjaśnić , ale pytanie , co to zmieni ? Przecież nic to nie zmieni i co z tego , że poznamy zasadę działania wszechświata , że dowiemy się dlaczego zadajemy głupie pytania , przecież i tak nie będziemy mieli wpływu na nic . Przecież nam się tylko wydaje , że jesteśmy ludźmi , przecież to tylko ludzie o tym wiedzą , jesteśmy tylko bardziej złożoną strukturą i to wszystko , a takie struktury czasami zadają głupie pytania . Takie struktury pytają już np. o Boga , zastanawiają się czy On to wszystko wymyślił , czy nie ? Zastanawiają się czy mają tą wolną wolę , czy nie ? I chociaż czuowieku automatyczny odkurzacz przy zmianie kierunku prowadzą te same zasady co prowadzą człowieka przy zmianie jego kierunku , to jednak nie można porównywać tych dwóch różnych struktur , bo chociaż przyczyna zmiany kierunku jest taka sama , to jednak cel jest inny i inną wagę mają decyzje podejmowane przez człowieka , a inną wagę mają decyzje podejmowane przez inne struktury . Każda struktura służy do czego innego . Do czego innego służy cegła , a do czego innego służy budynek , chociaż by był wykonany z samej tej cegły . Szczypior , koper i nać pietruszki , też są bardzo podobne i stworzyła ją ta sama siła , czy algorytm , lecz taka struktura jak człowiek odróżni jeszcze zapach , smak , wygląd , przeznaczenie skutki używania itd. Uważam , że taka struktura jak człowiek ma jednak tą wolną wolę i potrafi tworzyć coś nowego , potrafi tworzyć inne struktury , których jeszcze nigdy i nigdzie nie było . Myślę że wolna wola , należy do jednych z tych struktur , nic dziwnego że tylko człowiek ma tą wolną wolę .

Ale co "w jaki sposób"? Wyodrębnij rzucającego+monetę i umieść go w geometrycznym środku sześcianu 10x10x10 metrów i taki podzbiór materii wszechświata analizuj, rozbijając go na czynniki pierwsze - do cząstek elementarnych, rozważając wzajemne zależności między wszystkimi cząstkami elementarnymi wchodzącymi w skład tego układu.

Gdyby mieć czym takie rzeczy liczyć, to dałoby się przecież określić wynik choćby każdego losowania lotto. Losowość zdarzeń to inaczej brak wiedzy, co się stanie i brak umiejętności obliczenia, co się stanie.

Aha. Czyli spekulujesz sobie tylko, że być może kiedyś odkryte zostaną prawa fizyki pozwalające na dokonanie takich obliczeń/obalona zostanie zasada nieoznaczoności, czy może znów chodzi o jakiś inny, hipotetyczny wszechświat?

Nie. Skoro zauważono zasadę nieoznaczoności, to znaczy że być może nigdy nie będziemy mogli policzyć wyników losowania lotto lub stu rzutów monetą. Co nie oznacza, że wszechświatem rządzi przypadek.

Zasada nieoznaczoności mówi, że nie istnieje pęd i położenie elektronu w wybranym do pomiaru momencie czy jedynie że nie potrafimy określić pędu i położenia w wybranym momencie?

Te wielkości istnieją, ale jak to się ładnie mówi nie komutują. Co oznacza, że zdanie jest nieprawdziwe.




Prawda. Oznacza, że nie wiadomo co rządzi i czy dla pewnych zdarzeń istnieją przyczyny, czy nie.

Podaj przykład zdarzenia, dla którego nie wiadomo, czy istnieją jakieś jego przyczyny, bo nie do końca potrafię sobie wyobrazić, co konkretnie masz na myśli.

Czy elektron w każdej chwili swojego istnienia ma jakiś pęd i jakieś położenie, czy nie ma?

Rozpad promieniotwórczy w danym momencie.



Napisałem przecież wyżej, że ma.

Skoro można ustalić czas połowicznego rozpadu danego pierwiastka, to chyba jednak przypadek tym nie rządzi? Naprawdę jesteś w stanie rozważać taką możliwość, że atom rozpada się zupełnie bez żadnej przyczyny?

Chyba. Ale niekoniecznie. Bo stwierdzić tego nijak nie można.

Tak, jestem. Tobie to koliduje jakoś, nie wiem... estetycznie, filozoficznie?



Do tego bym się z kolei w tym wątku na Twoim miejscu nie odwoływał, bo tym sposobem zaczynasz przyznawać zdanie swojemu oponentowi, który pisał o losowości i prawdopodobieństwie. Bo to do prawdopodobieństwa, a nie znajomości jakichkolwiek przyczyn się sprowadza. Ustalanie czasu połowicznego rozpadu sprowadza się do wielokrotnej rzeczonego rozpadu obserwacji i wyliczeń statystycznych, w żadnym wymiarze nie tykając jego przyczynowości.

Koliduje, bo skoro atomy rozlatują się losowo, to dlaczego Ty się jeszcze nie rozleciałeś? Albo ja? Znasz jakiś przypadek kogoś, kto się rozpadł na atomy np. tuż po wypiciu porannej kawy?
No zaraz... Obserwacja pozwala stwierdzić, że w zjawisku rozpadu atomów jest jakaś logika. Moim zdaniem świadczy to na moją korzyść, a nie niekorzyść. Czy gdybyś za każdym razem tak samo pod każdym względem rzucał monetą, trzymając ją reszką w dół, to otrzymywałbyś w wyniku 50% orłów i reszek?
To jest jedynie problem (nie)powtarzalności eksperymentu. Nic więcej. Rzut rzutowi nierówny.

Skoro możesz sobie wybrać, czy mierzysz pęd czy położenie?

Bo mamy szczęście nie być zbudowanymi z nietrwałych izotopów. W każdym razie - ja tak mam, nie wiem jak jest u Ciebie.



"Jakaś logika" to dość rozmyte pojęcie. Tak, obserwacja pozwala stwierdzić, że da się opisać ów rozpad kategoriami prawdopodobieństwa. I tyle. Możesz dzięki temu stwierdzić, że jeden cosik rozpadł się, kiedy prawdopodobieństwo, że tak się stanie, wynosiło 1% a drugi, gdy wynosiło 99%. Mówi Ci to coś o przyczynie?



Nie wiem, taki eksperyment nie jest raczej możliwy do wykonania w naszym wszechświecie.