Przez 13 mld lat, Bóg tworzył dla Ciebie, możliwość wypowiadania się w tej chwili tutaj.

Słowo zawarte w Ewangelii, potwierdzają nie datowania jego zapisania, ale jego treść i sens.

Jeżeli już, to Bóg stworzył to tuż przed Wielkim Wybuchem, potem już nie ingerował w kompletnie nic. Wszystko samo się nakręca - takie wspaniałe są mechanizmy rządzące Wszechświatem. Niestety. Jesteśmy w świecie zniewolonym przez czas. Datowanie jest dla nas ważne. Datowanie i sens jest ze sobą związane.

Można wiedzieć, skąd pochodzą Twoje informacje, co Bóg porabiał tuż przed WW?

A co do sensowności zapisu, to jak sobie to wyobrażasz?
Do roku np. 50 n.e. zapiski były sensowne, a od 51 już nie?

Wszystkie zapisy dokonywane są przez ludzi. Jedyne na czym możemy polegać to nauka - która przez to, że jest zmienna (zmieniają się teorie, poglądy) - przez to jest prawdziwa. Bazowanie na zapiskach ludzi sprzed kilku tysięcy lat jest nieuzasadnione.
No tego właśnie nie wiemy co porabiał Bóg przed wielkim wybuchem, ale jeżeli nauka dojdzie do czegoś co było tuż przed Wilkim Wybuchem, być może Boga tam nie znajdzie. Wtedy ingerencje Boga przesunie się na inny obszar nie jeszcze nie zbadany przez naukę.

Jednak nie wszystko mieści się w kategoriach naukowych.

Na przykład moralność ludzka? Czy mieści się ona w kategorii poglądów?
Jak uważasz, czy jeśli chodzi o moralność, to ulega ona zmianom czy nie? Czy obecna wersja moralności jest doskonalsza, od tej sprzed kilku tysięcy lat?

Moralność jest wynikiem ewolucji.
W końcu jak ktoś ma zasady moralne, to wtedy przynajmniej w minimalnym stopniu łatwiej jest założyć sobie rodzine, wychować dzieci, a więc zarazem przekazać geny dalej.

A z czego wynika ewolucja?

Moralność jest wynikiem ewolucji, a co jest powodem ewolucji?
Dlaczego uważasz, że moralność jest wynikiem ewolucji, a nie ewolucja jest wynikiem moralności?
Czemu założenie rodziny, ma być wartościowsze niż niezałożenie?
Dlaczego "łatwiej", ma być bardziej wartościowo niż "trudno"? Czy ewolucja stawia "łatwo" wyżej jako cel niż "trudno"?

A grawitacja? Czy jeśli pójdziesz się wspinać na ściance, to uznasz, że grawitacja stawia sobie za cel, żebyś się rozkwasił na dole?

Ewolucja jest bezosobowym mechanizmem i jako taki nie wartościuje niczego. Z czego wynika – w sensie, jakie założenia muszą byc spełnione, żeby replikatory zaczęły ewoluować – nie pamiętam dokładnie, a góglał za Ciebie nie będę.

Czy grawitacja zakłada, że muszę spaść?

Skąd informacje, że ewolucja jest bezosobowym niewartościującym mechanizmem?
Czyżby (nie pamiętam )google?

Nie. Stąd, że w nauce i nauczaniu antropomorfizacja jest dopuszczalna tylko jako konieczna podpórka językowa, dla uproszczenia komunikatu. Mówienie: ewolucja to, czy ewolucja tamto, jest w ścisłym sensie niepoprawne. Poprawnie winno mówić się: organizm ewoluuje, tzn. zmienia się na przestrzeni pokoleń. Uważasz że zmienianie się jest osobowe i wartościuje?

Uważam, że fakt prowadzenia rozmowy na temat wartościowania zmian w procesie ewoluowania, jest dowodem na to, że oprócz technicznej strony ewolucji, istnieje także jej przyczyna i źródło.

Jedno i drugie tkwi w jej stronie technicznej. Tak działa natura.



W kontekście ewolucji? Z powodów czysto technicznych. Ewolucja nie ma "opinii" na temat niezakładania rodziny, tylko po prostu takowe skłonności mają mniejszą szansę w jej toku przetrwać. Nie ma tu żadnego celu, tylko materialne konsekwencje.

Jedno i drugie tkwi w stronie technicznej?
- tzn. odpowiedzią na dobór naturalny jest tylko dobór naturalny?

W życiu nie ma tu żadnego celu, tylko materialne konsekwencje?
- czy na przykład to, że się teraz wypowiadasz, też nie ma żadnego celu? Jakoś nie wierzę...

Jakoś bez refleksji przeskakujesz od trwających miliony lat procesów dotyczących całych gatunków i ogółu biosfery, do procesów w psychice jednostki.

Ewolucja nie ma celu, człowiek swoje określa.



Nie wiem co masz na myśli tak antropomorfizując. Jaką "odpowiedzią"?