Re: Uwagi „O" moderacji i między userami piszącymi DO modera
Zainspirowany nader "ciekawymi wnioskami" w
Uwagach - tylko i wyłącznie - do moderacji, sporządzam listę tych osobliwości (jedynie z bieżącego roku).
Ich wspólną cechą jest - jak można przypuszczać - niemoc argumentacyjna lub nieumiejętność pogodzenia się z porażką/nie przyznaniem racji w typowej polemice i uciekanie się do wskazywania innych czy nieistotnych kwestii
na drodze odwetu; w skargach do administracji/moderacji?
(Ile tego typu
subiektywnych "alarmów" dokonują osoby - takie jak opisuję - korzystające z opcji dla
"odważnych inaczej" [!] "Zgłoś ten post", chyba tylko Duch Święty i funkcyjni forum raczą wiedzieć?)
* @humalog (pozornie żartobliwie?) 23 stycznia "w ramach riposty" na uwagę @Panny_Funi
viewtopic.php?p=728007#p728007humalog napisał(a):
No to ja w ramach riposty
Zgłaszam Panne_Funnie do ukarania za promowanie satanizmu avatarem.....
P.S.
To ten sam poziom donosu jaki reprezentuje ta panna. Poziom bliski zeru...
viewtopic.php?p=728012#p728012Interesujące jest sformułowanie o "poziomie bliskim zeru", tuż pod czujnym wzrokiem moderacji!
* @Kael 14 lutego na post @Panny_Funi - w intencji @Mike'a29
viewtopic.php?p=734472#p734472 - uderza w zawodnika spoza "ringu".
Kael napisał(a):
To ja zglaszam obrazliwy moim zdaniem post Mike29 pod adresem Ojca swietego, na ktory moj post byl odpowiedzia.
Dzien dobry Panno_Funiu
viewtopic.php?p=734473#p734473- c.d. @medival_man od razu wspomaga @Kael-a. Dwóch
macho "bokserów", to cios zwielokrotniony i niech im teraz jakaś panna spróbuje "podskoczyć"(?).
Gwoli uzupełnienia, obydwaj panowie aktywnie wchodzili w "dyskusje" z @Panną_Funią w kilku tematach, gdzie tylko dokonała wpisu. A jej prośby o zaprzestanie "czepiania" lub wpisy wyjaśniające ich zarzuty, były przez nich ignorowane/przeinterpretowywane.
* @humalog vs. @Alus 11 marca. "Oczywiście" swoich wpisów
ad personam wobec kilku innych użytkowników i @
Asiennki nie zauważył.
(O specyficznych problemach z przytoczeniem/podlinkowaniem ilości ataków personalnych @humaloga, jego "wcieleń/klonów", życzliwie "znikającymi" aroganckimi wpisami, a nawet "trudnością" moderatorów ze zliczeniem banów i ostrzeżeń - można by pisać wiele, lecz
nie to jest przedmiotem tego postu. Jeśli ktoś ma odmienne zdanie - gotów jestem
w innym miejscu powyższe merytorycznie wyjaśnić.)
* @ frater 18 marca w rewanżu na mój post
viewtopic.php?p=742170#p742170 - napisał nie wiadomo do dziś o czym(?).
frater napisał(a):
Jestem tu także po to by prostować Ciebie. Mimo żeś transparentny ateista to przynajmniej stonowałeś język, bo na np ezoterycznym forum byłeś i wybitnie arogancki i opryskliwy i daleki od respektowania Przykazań Miłości (wiele niewiast miało Cię powyżej `dziurek w nosie`), że tak to bardzo delikatnie ujmę.
Ciebie też nie trzyma nikt na siłę,
ale dobrze, że tutaj jesteś - jest szansa, że kiedyś zaskoczysz.
Znacznie lepsze to środowisko dla Ciebie od okultystycznego, a ateiści też bywają opętani demonicznie, jak znaczna część tego ezoterycznego forum, którego bywalcem nagminnym byłeś.
ps
Na przyszłość uwagi tego typu do mnie wpisuj w temacie "Wzajemne uwagi - między użytkownikami.".
Nie jesteś tu `świętą krową`.
viewtopic.php?p=742170#p742170Pomimo zgłoszenia problemu, mógł wpisać jeszcze dziewięć kolejnych paszkwili. (Ponoć forum jest profilowane i moderowane oraz posiada rozbudowany regulamin?)
* @medival-man 26 marca w "obronie" @Val, lecz ona go o "przysługę" nie prosiła.
medieval_man napisał(a):
z działu: wajemne uwagi - między użytkownikami:
Panna_Funia napisał(a):
Val->Szkoda mi na Ciebie więcej czasu. Zostawiam Cię samą na placu boju, ja wolę sobie poczytać książkę
I to chyba najzdrowsze podejście do wszelkich rozmów z Tobą
Wprowadzanie nowych standardów na forum: jawne okazywanie dyskutantom, użytkownikom, pogardy.
To chyba za bardzo OK nie jest?
viewtopic.php?p=744224#p744224A sama @Val grzecznie mu "podziękowała". (Unikalny jest sposób rozumienia słowa "pogarda" i dążność do przymuszania innych do kontynuowania niechcianej dyskusji).
* @trup 12 kwietnia na mą uwagę pod adresem @quas-a
viewtopic.php?p=746316#p746316 i/lub w związku z moimi dwoma krytycznymi postami w temacie
Smoleńsk 10.04.2010trup napisał(a):
Jeżeli mogę zwrócić uwagę na dziecinade stosowana przez jajko i otto-katz - polegającą na (wmorderator i spoko moderator). ktoś może się pomylić i uznać tych osobników za moderatorow . Jakieś przynajmniej polowiczne zachowanie umiaru w tym aby jednak ta funkcja byla traktowana poważnie , a nie pozwalanie sobie na wchodzenie , na głowe .
viewtopic.php?p=746481#p746481Co istotne,
takich użytkowników na portalu nie ma, nawet ci o zbliżonych nikach - sygnatur
o tak zapisanej treści nie posiadają!
Ale to doprawdy niuans, gdy wczytać się w zionące miłością bliźniego i pisane
obcym językiem polskim posty patriotycznych "jedynie prawdziwych Polaków-katolików", zainspirowanych "zamachem smoleńskim", rewindykacyjną partią PiS i katolicyzmem(?) spod znaku mediów ojca Rydzyka.
----------Objaśnienie:
1.) Zestawienie tego panoptikum wraz z userami proponującymi administracji wyeliminowanie innowierców i ateuszy (czyli postulat tych, którym ciasno tutaj z odmiennie myślącymi) daje jeszcze ciekawszy obraz owych kilkunastu (max. ~30) pieniaczy.
(Nie chcąc zaciemniać i tworzyć elaboratów - poruszonej kwestii "bohaterów", nie rozszerzam.)
2.) Pominąłem tutaj (niekiedy stosowany) sposób iście "salomonowego" rozpatrywania sporów przez funkcyjnych; sankcja dla prowodyra i sprowokowanego, a nawet obrona trolla(sic!).
3.) Przykro, że w powyższym zestawieniu ująłem uchybienia @Kael-a. Doceniam jego wkład w upominanie braci w wierze, pamiętam o grzecznościach na PW, tym niemniej lojalność nie przesłania mi pomijania faktografii. Trudno i wybacz - przyjacielu z drugiej strony - ~"miłuję Platona, lecz milsza mi prawda".
4.) Nawet będąc - po sukcesywnym eliminowaniu/temperowaniu osób "nieprawowiernych/niewygodnych" - ostatnim Mohikaninem(?), będę bronił prawa do wyrażenia niepodważalnych i zachowujących kulturę słowa oraz racjonalizm opinii!
(Nie bacząc czy wyraża takową chrześcijan, innowierca czy niewierzący).
5.) Można by wyciągnąć wniosek, że użytkownicy (w tym ja) o jednoznacznie zadeklarowanych poglądach niekatolickich są stałymi(?) "petentami Uwag do moderacji...". Lecz warto zadać sobie pytanie czy to nie wrażliwość, domaganie się jasno określonych reguł i ich przestrzegania oraz reagowanie na jawną niesprawiedliwość nie implikuje właśnie ich odwagi wskazywania nieprawidłowości i przeciwstawiania się stopniowemu zamienianiu (niegdyś żartobliwego, pouczającego i tolerancyjnego) forum wiara.pl - w quasi klon hermetycznego katolik.pl?[Mam nadzieję, że poruszona kwestie uzasadniłem wystarczająco i zbędne będą (nazwę to eufeministycznie) typowe pytania
o detale, w popularnym stylu ~"Otto (dowolny inny "niepokorny"). Ale o ci chodzi? Nie rozumiem"?]
Pozdrawiam - Otto.
(O ile założony, nowy temat nie jest mile widziany, proszę o przeniesienie tego postu do "Wzajemnych uwag...)