Pierwsze słysze...



A skąd założenie, że w Piśmie Świętym musi być mowa o dinozaurach?

Myślę, że podstawowym błędem w zadanym pytaniu jest założenie, że z jakiegoś powodu w Biblii mają być informacje niezgodne z jej tematem (gdzie zbawienie a gdzie paleontologia).



Tzn. wyróżnienia graficznego takiego jak w Psalmach?

I oto mi chodziło ,że dosłowne odczytywanie w Genezis tekstów o Bogu nie jest właściwą metodą interpretacji .Dzieki Snafu pomagasz mi trochę ,Bóg jest też gatunkiem lirycznym.Nie można w gatunku lirycznym wyrywać fragmentu mówicego o tym np.:,że wszystko stworzył Bóg i interpretować to dosłownie ,bo jest to niewłaściwe .Póżniejsi pisarze Biblijni równiez niezdawali sobie sprawy z tego ,ze to jest tylko gatunek liryczny i nie słusznie podchwycili ideę o Bogu i ją kontynuowali.Dopiero dzisiaj potrafimy trafnie odczytać Genezis ,starożytni nie mieli o tych gatunkach zielonego pojecia.

Bóg jest gatunkiem lirycznym. Nieźle otrzaskany jesteś w literaturze.



Fakt, że utwór jest liryczny oznacza, że jego sens objawia się nie w warstwie dosłownej tekstu ale w przesłaniu.

Z tekstów lirycznych da się bez problemu wywnioskować ich sens. W początkowych fragmentach Księgi Rodzaju jest to właśnie idea Boga Stworzyciela i opiera się to na elementarnej analizie jej sensu.



I kontynuacja wcześniejszego babola.



I twierdzenie ukazujące brak jakiejkolwiek wiedzy na temat historii Biblii i gatunków literackich.


Forsujesz wnioski wbrew historii i literaturze.

I nie należy tej idei interpretować dosłownie bo należy ona do gatunku lirycznego.

Idea została opisana poprzez użycie tekstu o cechach wskazujących na użycie gatunku lirycznego.

Dlaczego nie należy jej więc interpretować dosłownie?

No właśnie dlatego ,że:

No i co z tego?

Umiesz rozróźnić treść od formy?

Chętnie ,jeżeli podasz co w Genezis jest formą, a co treścią.

Forma: utwór o charakterze lirycznym (więcej tutaj: http://www.scriptura.chrzescijanie.pl/a-genesis.html)
Treść: Bóg jako Stwórca, świat jako Jego dzieło, uzasadnienie dla święcenia Szabatu

Snafu bądż łaskaw podać mi treść z Genezis a nie to co Ty uwazasz za treść.Przytocz mi werset który jest treścią .

I uzasadnij ,dlaczego ten werset jest trescią ,a następny jest już tylko formą.I czym sie różni werset z treścią od wersetu z formą.

Dobre.




Może problem z naszym zrozumieniem się leży w obrębie korzystania z tych samych słów na oznaczenie różnych rzeczy.

Treść używam na oznaczenie sensu utworu, tego co ma nam do przekazania.
Jako formę rozumiem sposób przekazania treści w znaczeniu opisanym powyżej.

Tym samym Twoja prośba o rozróżnienie wersetów z formą od tych które są treścią jest nonsensowne.

Wiesz, jeśli masz konkretne, merytoryczne zarzuty odnośnie przedstawionej przeze mnie (wliczam to teksty artykułów) interpretacji samego początku Księgi Rodzaju to chętnie postaram się na nie odpowiedzieć.

I zastanwia mnie także jaka jest Twoja jej interpretacja skoro wszystko zrozumiłeś. Bo z jednej strony najpierw zdawało się, że interpretacja dosłowna a następnie, że bardzo alegoryczna.

Tak więc jeśli dosłowna to mam odnośnie jej do Ciebie pytanie: Proszę wskaż mi dlaczego właśnie ją wybrałeś, co wskazuje na to, że należy ją odczytywać dosłownie i jak sądzisz, jakim gatunkiem literackim jest opis stworzenia z początku Księgi Rodzaju.

Jeśli natomiast kompletnie alegoryczny to: Na jakiej podstawię uważasz Boga Stwórcę za alegorię, za czego alegorię Go uważasz i jaki sens ma wówczas cały ten fragment.

Witam.

Co mnie zaciekawia w tej wypowiedzi, to że uznajesz, iż w świecie działa ewolucja (dobór naturalny) oraz Bóg (jak przypuszczam, ewolucję uznajesz za jego narzędzie - jedno z wielu).

Mnie ciekawi mianowicie nieelegancja tego modelu. Skoro jest ewolucja, która wszystko wyjaśnia (powstanie bytów), po co drugi element w postaci Boga ? Bóg już jest tutaj niepotrzebny, zupełnie niepotrzebny. Jak widzimy ewolucja ma się świetnie i jedynym kto z niej korzysta jak z narzędzia jest człowiek.

Dodam tylko jeszcze, że skoro można uznać, iż "7 dni" to metafora 14,7 mld lat, to równie zasadnie można uznać, że "Bóg" to metafora dobory naturalnego. Bo czemu by nie ? Jedne elementy są metaforyczne, a inne nie ?