Efka - załamujesz mnie ciągłym powtarzaniem w kółko, że metody NPR to

Zatem - jeszcze raz - gdyby antykoncepcja zawiodła (jej skuteczność jest na podobnym poziomie jak metody NPR), nie mówiąc już o sytuacjach (nota bene bardzo częstych), w których pigułka również jest nieskuteczna, bowiem np. niewłaściwie dobierze się sam środek - to czy zdecydowałabyś się na aborcję

Wałkujesz, kobieto, jeden i ten sam temat od ok. 500 postów i nie dociera do ciebie ta podstawowa sprawa
"Zabezpieczanie" się przy pomocy antykoncepcji to pewnego rodzaju "samooszukiwanie" - zarówno psychiki jak i samego organizmu.
A otwartość na życie to nic innego, jak tylko gotowość na przyjęcie dziecka - którego się nie planowało - niezależnie od metody ...
Powielasz schematy, z których nie sposób ci się wydostać

Oj, a gdzie uczyłaś się logiki
Nie powiedziałem nic takiego, co sugerujesz - powiedziałem natomiast, że nie ma rozróżnienia w antykoncepcji pomiędzy antykoncepcją która służy "zapobieganiu" ciąży - a tej, która doprowadza do usunięcia już zapłodnionego jajeczka.
Różnica zasadnicza.
Zatem - nie obrażaj i nie daj mi kolejnego powodu do tego, bym znów zarzucał ci zaślepienie w poglądach - i na dodatek próby wmawiania innym tego, co nie zostąło powiedziane
Coś dziwna ta twoja logika, Efko ...

Wszystkim, którzy wątpią w moje słowa - proponuję wykonać mały eksperyment - wpisać w wyszukiwarkę "metody alarmowe" + antykoncepcja - a dowiecie się, co się poleca w momencie, gdy antykoncepcja zawiedzie


"lecę" z pamięci lecz powiem krótko - zaleca się zastosowanie :
- antykoncepcji wczesnoporonnej w postaci tabletek hormonalnych - lub spirali ...
I dlatego nie ma żadnej przesady w twierdzeniu, że antykoncepcja - to tylko zamknięcie się na życie własnego dziecka - natomiat otwarcie drogi, przyzwolenia do stosowania aborcji.
Oczywiście - nie każda z matek decyduje się na antykoncepcję wczesnoporonną.
Jeden warunek - musi wiedzieć które z tabletek działają "zapobiegawczo" a które "wczesnoporonnie". A z tym - o wiele gorzej, gdyż => nie ma rozróżnienia pomiędzy antykoncepcją "zapobiegawczą" a tą, która powioduje poronienie zapłodnionego jajeczka.

DDV jeśli już wyrywasz moje słowa z kontekstu to rób to chociaż ze zrozumieniem

Tak, dla mnie najważniejsza jest:

troska o to żeby dziecko zostało poczęte wtedy kiedy nic nie zagraża jego rozwojowi...

I owszem, jest to myślenie anty-koncepcyjne czyli przeciwdziałające poczęciu. Po prostu czasami jest to jedyne odpowiedzialne wyjscie.

A tak tak na marginesie, to dlaczego nie przyjmujesz do wiadomości tego co po raz setny powtarza Color??-Jeśli mowisz o "skuteczności NPR" to również zdradzasz myślenie antykoncepcyjne. Tyle, ze twoja metoda na uniknięcie poczęcia to współżycie w czasie niepłodnym...


A co do "otwartości na zycie" to używam tego pojęcia , zgodnie z definicją Hebbame:




Moja "nieotwatosć" polegająca na przeciwdziałaniu poczęciu nie ma więc nic wspólnego z próbujesz mi imputować!!!! NIe, nie zdecydowałabym się na aborcję, ponieważ dziecko w momencie poczęcia już istnieje- i ja wiem o tym!!! PRZYJĘCIE DZIECKA KTÓREGO SIĘ NIEPLANOWAŁO JEST OCZYWISTE.

ALE RÓWNIE OCZYWISTE JEST TO- ZE NALEŻY MOMENT POCZĘCIA PLANOWAĆ, TAK ABY DZIECKU NIC NIE ZAGRAŻAŁO (VIDE MÓJ PRZYKLAD Z ZAPRASZANIEM GOŚCIA- PARĘ STRON WCZEŚNIEJ)

Bo jeśli, dziecko urodzi się chore, i mając 10 lat zapyta :"Tatusiu, dlaczego mi się to stało?" To co odpowiesz? " Wiesz, kochanie- mamusia brała takie leki, które mogłyby zaszkodzić dzidziusiowi w brzuszku- ale to Pan Bóg jest dawcą życia i tylko on planuje kiedy dziecko pojawi się w brzuszku mamy"

Zaznaczam, ze w sytuacji tej przewlekłej choroby i mutogennych leków jest wyjscie żeby nie narzac na szwank ani zdrowia dziecka ani więzi małżeńskiej: Petting przy pełnym zabezpieczeniu antykoncepcyjnym (ale kosciół w swej mądrosci również tego zabrania

I wciąż to samo - przecież to byłowałkowane prze blisko 30 stron...

....ale częściowe chyba tak. Naprawdę myślisz ze większosc ludzi nie czyta ulotki informacyjnej leku ani nie pyta lekarza???

A warunek owszem jest jeden, ale inny niz myslisz: Musi wiedzieć ze zycie dziecka zaczyna się w chwili zapłodnienia

Metody NPR nie mają nic wspólnego z "myśleniem antykoncepcyjnym", gdyż wykorzystuje naturalne cykle płodności kobiety - udowodniła ci to już wcześniej Agniulka.
Jak ciężko to zrozumieć co niektórym ....

Jest to kwestia przyjętego nazewnictwa i techniki- wyłąćznie.Udowodnił to juz wcześniej color. Jeśli planujesz poczęcie to jest to myslenie antykoncepcyjne- wszystko jedno co wykorzystujesz.

Chyba faktycznie szkoda mojego czasu na dalszy udział w tej dyskusji

Ktoś tu coś pisał o "wyrywaniu z kontekstu" - proszę, podaj zatem post z którego dałaś poprzednie cytaty moich wypowiedzi - bo z tegop, co widać, to nie pozostało ci już nic innego, jak tylko operowanie wyrwanymi z kontekstu zdaniami
Szczególnie zaś:

Bo jeżeli napisałaś to na podstawie :

to gratuluję - złośliwości i wyobraźni

Poza tym - "lekką ręką" wkładasz do jednego worka zarówno antykoncepcję jak i metody NPR, mieszasz - po to by wyciągnąć to, co dla ciebie wygodne ...
Niestety - mijasz się z prawdą.
Ani metody NPR nie są wyrazem "myślenia antykoncepcyjnego" ani ja nie wykazuję braku logiki ...
Może jedynie popełniłem w którymś miejscu "literówkę" - jednak wypominanie czegoś takiego w internecie świadczy o braku kultury.
A jawne wyciąganie nieodpowiednich wniosków i wyśmiewanie kogoś na podstawie "literówki" wyrwanej z kontekstu - świadczyłoby o braku argumentacji - lub wręcz o złej woli ...

Kolejna - szalenie przykra sprawa - wpierw Agniulka udowadnia ci poronne działanie tabletek antykoncepcyjnych na podstawie tłumaczenia z niemieckojęzycznej tekst z REKLAMOWEJ notatki środków hormonalnych antykoncepcyjnych o ewidentnym działaniu uniemożliwiającym zagnieżdżenie poczętego dziecka jasno mówiący o jego wczesnoporonnym działaniu
viewtopic.php?p=64214#64214
- ty tymczasem używasz tego jako "asa atutowego" w rozmowie ze mną pisząc o tym, że przecież o wczesnoporonnym działaniu mówią ulotki
Szkoda tylko, że polskie źródła o tym oficjalnie nie informują - i polecają antykoncepcję hormonalną - niezależnie od tego, jakie ma ona działanie (wczesnoporonne, lub nie)
Kolejna:


viewtopic.php?p=65469#65469


Tymczaem Polskie Towarzystwo Ginekologiczne pisze:

http://www.gpsk.am.poznan.pl/ptg/rekome ... ntykon.htm
No cóż- sądzę, ze to doskonały przsykład na to, jakich paskudnych metod używa się do zbijania argumentacji zwolenników metod naturalnych i prób podważania zasaności nauczania Kościoła
Szalenie przykre, że nawet na stronach środowiska lekarskiego nie można doczytać się takich informacji
Szalenie przykre również, że korzystasnie z większości fachowych portali i innych źródeł medycznych jest zarezerwowane tylko dla środowiska lekarskiego Sądzę, ze wiele innych ciekawych spraw możnaby się z nich dowiedzieć ...

Kolejna sprawa:
Color zaczyna rozumieć na czym rzecz polega:

viewtopic.php?p=65046#65046


viewtopic.php?p=65079#65079
Taka jest różnica pomiędzy NPR a antykoncepcją - Ty tymczasem próbujesz wpierać, że stosowanie metod naturalnych NPR to również "myślenie antykoncepcyjne"
No cóz

DDV
Hmmm "Color zaczyna rozumieć na czym rzecz polega":





Hi hi, i kto tu wyrywa zdania z kontekstu.


Najpierw w trzech postach pod rząd imputujesz mi że dokonałabym aborcji. (Kilkanaście stron wcześniej wmawiałes to takze yasmin) a potem zarzucasz mi brak kultury w dyskusji:

..

Gdzie ja ci niby "literówkę" wytykałam. ??Wytykałam Ci jedynie tworzenie pseudo-argumentów w oparciu o błąd logiczny

1 To że środki wczesnoporonne powszechnie nazywane są antykoncepcyjnymi nie znaczy ze faktycznie nimi są (widać to w opisie ich działania- ogólnie dostępnym)

2ani tym bardziej nie znaczy że osba stosująca środki przeciwdziałające poczęciu dopusci się w razie wpadki aborcji- jesli faktycznie wie ze aborcja to morderstwo

No chyba ze uwazasz kobiety za idiotki nie potrafiące ze zrozumieniem przeczytac ulotki- jesli sugerujesz ze pomylą postinor z pigułkami dwuskładnikowymi przez przypadek.

Nie zamierzam prowadzić z tobą dłuzej polemiki. bo albo nie umieszczytać ze zrozumieniem albo, co bardziej prawdopodobne ,stosujesz celowo chwyty jak lider Samoobrony (ostatnie kilka twoich postów o tym świadczy. Myślę ze kazdy kto przeczyta tą dyskusję osądzi)

Tak, na tej właśnie podstawie. Jak również na podstawie tych twoich słów (str.32 niniejszej dyskusji):



Jesli cie zle zrozumiałam to napisz co miałeś na myśli.??

Jeśli ściemniam ,jak mi zarzucasz to:

. Stosowałabym postinor jako antykoncepcję- czy to mi usiłowałeś zarzucić???

Jeśli tak to sugerujesz że:

1. Jestem głupia i nie rozumiem słowa antykoncepcja, bo nie wiem ze niedopuszczenie do zagniezdzenia zapłodnionego jajeczka to poronienie.

albo też:
2 imputujesz mi ze celowo dopusciłabym się aborcji.


A potem zgrywasz obrażone niewiniątko

Przytocz zatem gdzie ja popełniłem ten "błąd logiczny" który próbujesz mi wmówić - (kliknij po prostu na białą karteczkę u góry postu) i udowodnij mi mój błąd (którego sobie po prostu nie przypominam ) - lub skończ z rzucaniem oskarżeń wobec mnie

Juz to zrobiłam powyżej. Tym razem ja spytam na czym opiera się ten twoj zarzut:



Bo już dawno temu pisałam że:



Agniulka przytoczyła jedynie informację o poronnym działaniu krążka dopochwowego. Ja tymczasem mówię o hormonalnych tabletkach dwuskładnikowych(nawet jeśli obydwa środki zawierają te same hormony - to na pewno w innych proporcjach i dawce) JESLI WIEC CHCECIE MNIE PRZEKONAĆ TO ZNAJDZCIE PROSZĘ ( w dowolnym języku- zaufam waszemu tłumaczeniu)ULOTKĘ INFORMUJĄCĄ O PORONNYM DZIAŁANIU PIGUŁEK DWUSKLADNIKOWYCH

powyzej udowodniłam już ze działanie środkow poronnych przedstawione jest zgodnie z prawdą tzn ze polega ono na niedopuszczeniu do zapłodnienia- nawet jeśli nazywa sie je eufemistycznie "antykoncepcyjnymi"....

Przytoczyłam moj post ze str. 15 a link do informacji scheringa o działaniu postinoru to; http://www.schering.pl/aith_antykoncepcja_biol.php